Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/364 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/364
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Ким О.В., представитель по доверенности N 11-31/1400 от 31.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на определение от 18.09.2007 по делу N А51-8169/07 24-284 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальпродукт" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости, взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальпродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/150507/0007305, о взыскании с таможни 30000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 18.09.2007 производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета спора, так как оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным и отменено по результатам ведомственного контроля. В пользу общества с таможни взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов. По мнению таможенного органа, так как производство по делу прекращено, то судебный акт не принят в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальпродукт", следовательно, основания для взыскания судебных издержек с таможни отсутствовали. Кроме того, таможня полагает, что обществом не представлены доказательства разумности и обоснованности понесенных последним расходов. В судебном заседании данные требования поддержаны в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены определения суда в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (мешки - сетки), заявив его к таможенному оформлению по ГТД N 10714040/150507/0007305. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами. По результатам анализа представленных документов таможней принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено в виде записи "таможенная стоимость принята 06.06.2007", в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество 20.07.2007 оспорило его в судебном порядке. Определением суда от 23.07.2007 заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17.08.2007.

В порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Морской порт Восточный проверено Находкинской таможней и решением от 16.08.2007 N 10714000/160807/70 оспариваемое решение признано неправомерным и отменено. В связи с вышеизложенным общество в судебном заседании 11.09.2007 согласилось, что предмет спора отсутствует, но настаивало на взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб.

Арбитражный суд определением от 18.09.2007 прекратил производство по делу в связи с отсутствием на дату судебного заседания предмета спора, но взыскал с таможни судебные расходы в сумме 8000 руб., частично удовлетворив заявление общества в данной части.

В настоящее время в споре находится только сумма 8000 руб., взысканная с таможни в пользу общества и составляющая судебные расходы.

Из материалов дела следует, что между обществом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Урусовой Е.В. (поверенный) заключен договор поручения N DP/03 от 19.07.2007, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает поверенному представление интересов доверителя в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД 10714040/150507/0007305. Вознаграждение поверенного составляет 30000 руб. (пункт 3.2 договора). Платежным поручением N 379 от 17.08.2007 данная сумма перечислена обществом на расчетный счет индивидуального предпринимателя Урусовой Е.В.

Арбитражным судом дана оценка актам выполненных работ от 20.07.2007 и 17.08.2007 и установлено, что фактически выполнены работы на сумму 15000 руб.

Из протоколов судебных заседаний от 17.08.2007 и 11.09.2007 следует, что предприниматель Урусова Е.В. представляла интересы общества в арбитражном суде (л.д. 68, 74), подготовила заявление в арбитражный суд (л.д. 4).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Определение суда от 18.09.2007 о прекращении производства по делу суд расценил как судебный акт, принятый в пользу общества, так как удовлетворение его требований в несудебном порядке вышестоящим таможенным органом имело место уже на стадии судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общество заявило о взыскании 30000 руб. Суд, оценив акты выполненных работ, степень участия представителя общества в судебном разбирательстве по делу, степень сложности дела, пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежат только судебные расходы в сумме 8000 руб., следовательно, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместил понесенные обществом расходы в разумных пределах.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Исходя из вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и отмены определения суда в части взыскания судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.09.2007 по делу N А51-8169/07 24-284 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.