Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/377 Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о непредставлении истцом и генеральным директором общества документов, подтверждающих наличие полномочий на право подписывать заявление у последнего, является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/377
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салькова Владимира Алексеевича на определение от 05.09.2007, постановление от 21.11.2007 по делу N А24-2746/07-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Салькова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дюрер", обществу с ограниченной ответственностью "Алиса-Арт" о взыскании 204168,76 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Сальков Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дюрер" и общества с ограниченной ответственностью "Алиса-Арт" неосновательного обогащения соответственно в сумме 100146,72 и 104022,04 руб.

Определением суда от 05.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007, исковое заявление ИП Салькова В.А. оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд указал на то, что данное исковое заявление подписано лицом - Лобановым Р.В. без наличия на то полномочий, полученных от истца или его поверенного - общества с ограниченной ответственностью "Юрикон".

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ИП Салькова В.А., где ставится вопрос об их отмене как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя, подписавший исковое заявление Лобанов Р.В. имел такие полномочия как генеральный директор ООО "Юрикон", действующий от имени последнего без доверенности.

Ответчики отзывов на кассационную жалобу не предоставили.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Представителем граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (пункт 3 статьи 59 АПК РФ).

Из искового заявления ИП Салькова В.А. видно, что оно подписано представителем по доверенности Лобановым Р.В.

Оставляя данное исковое заявление без рассмотрения, суд указал на непредставление истцом и этим лицом документов, подтверждающих наличие таких полномочий у последнего.

Однако, указанный вывод суда нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и нормам закона.

В своих пояснениях суду Лобанов Р.В. сообщил, что, подписывая заявление, он действовал как генеральный директор ООО "Юрикон", с которым Сальков В.А. - доверитель заключил договор поручения б/н от 07.06.2007 и выдал этому обществу доверенность от 08.06.2007, удостоверенную за N 4357 нотариусом г. Петропавловска-Камчатского нотариального округа Камчатской области.

Договор поручения и доверенность соответствовали требованиям статьи 185 ГК РФ, главе 49 ГК РФ и предоставляли поверенному - ООО "Юрикон" полномочия на совершение всех юридических действий, в том числе подписывать исковые заявления.

Суд ошибочно указал на необходимость в данном случае выдачи обществом доверенности Лобанову Р.В. в порядке передоверия, согласно статье 187 ГК РФ.

В силу статей 53 и 91 ГК РФ, статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным органом общества, и действует от его имени без доверенности (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 ФЗ N 14-ФЗ).

Суду в материалы дела стороной в порядке пункта 5 статьи 59 и пункта 2 статьи 61 АПК РФ представлены (листы дела 131-139) приказ N 1 от 06.12.2005, протокол N 1 общего собрания ООО "Юрикон" от 29.11.2005, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ОГР N 1054100082596 (пункты 45-50), из которых следует, что Лобанов Р.В. является генеральным директором этого общества и действует от его имени без доверенности.

Кроме того, доводы апелляционной инстанции о возможности участия в арбитражном процессе в качестве представителя стороны только физического лица несостоятелен и противоречит нормам АПК РФ, в частности пункту 3 статьи 59 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые определение от 05.09.2007 и постановление от 21.11.2007 подлежат отмене на основании пунктов 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.09.2007 и постановление от 21.11.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2746/07-18 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.