Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/474 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности отказано, т.к. суд пришел к выводу о необоснованном применении предпринимателем при исчислении налоговой базы по ЕНВД физического показателя базовой доходности, характеризующего торговое место (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя С.С.: Дронов Н.А., представитель по доверенности от 24.07.2007 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.С. на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6249/2007-85, по заявлению индивидуального предпринимателя С.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель С.С. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о необоснованном применении предпринимателем при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) физического показателя базовой доходности "торговое место" и соответственно признал правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2007 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе С.С. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения присутствовавших в заседании суда кассационной инстанции представителей предпринимателя и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, предприниматель С.С. осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в арендованных им помещениях торгового центра, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 210 и торгового центра, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 158. При этом, при исчислении налоговой базы по ЕНВД за налоговый период - 2006 год, использовал физический показатель базовой доходности - "торговое место".

Согласно статье 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в качестве физического показателя базовой доходности для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети используется "площадь торгового зала", для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты организации торговли, не относящиеся к объектам стационарной торговой сети - "торговое место".

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" определяется на основании правоустанавливающих, инвентаризационных документов: технических паспортов на нежилые помещения, экспликаций, схем, договоров аренды (субаренды) нежилых помещений или их частей и другие подобные документы.

Таким образом, в случае фактического использования плательщиками ЕНВД стационарных объектов торговли (их части) под магазины, павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами выделена площадь торгового зала, такие объекты должны относится для целей главы 26.3 НК РФ к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через такие объекты, должны исчислять налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала".

Поскольку согласно техническим паспортам в спорных объектах выделена площадь торговых залов, суды правильно применили статьи 346.27, 346.29 НК РФ и пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД, доначисления налога и начислении пеней.

Довод предпринимателя о том, что судом нарушены положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ (технические паспорта запрошены по инициативе суда), кассационной инстанцией отклоняется. Суд при запросе документов правомерно руководствовался пунктом 5 статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу А73-6249/2007-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.