Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6485 Определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, поскольку суд, в нарушение положений арбитражно-процессуального законодательства, не указал, почему непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6485
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Далькомхолод": А.В. Прошкин, представитель по доверенности от 27.10.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" на определение от 10.10.2007, постановление от 04.12.2007 по делу N А51-6390/2007 7-223 Арбитражного суда Приморского края, по иску Бурлова Владимира Валерьевича к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд", о признании незаконными решения и действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Бурлов Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" о признании незаконными решения и действий по прекращению в одностороннем порядке без предварительного уведомления собственников и владельцев имущества подачи электричества и водоснабжения принадлежащему на праве долевой собственности объекту недвижимости - двухэтажному зданию цеха колбасных изделий, расположенному на территории хладокомбината, при своевременной и полной оплате потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд".

Одновременно с подачей иска ООО "Оушен Трейд" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Далькомхолод" препятствовать ООО "Оушен Трейд" и привлеченным им компетентным лицам производству работ на территории хладокомбината по восстановлению электрических сетей, питающих арендуемый истцом объект недвижимости и его электро- и водоснабжение. А также обязать ОАО "Далькомхолод" не прекращать восстановленное ООО "Оушен Трейд" электро-, тепло- и водоснабжение арендуемого ООО "Оушен Трейд" объекта недвижимости - двухэтажного кирпичного здания цеха колбасных изделий (литер Ж, Ж1) на территории хладокомбината, расположенного по адресу: город Владивосток, Причал 44-ый (Мыс Чуркин), до вступления решения по делу в законную силу.

Определением от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2007, данное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "Далькомхолод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Оушен Трейд" о принятии обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 90 АПК РФ. Полагает, что суд не учел позицию по этому вопросу, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым при разрешении подобных заявлений должен обеспечиваться баланс интересов обеих сторон. В данном случае, как считает заявитель жалобы, его интересы ущемляются, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-738/2007 27-15 Арбитражного суда Приморского края (далее - дело N А51-738/2007 27-15) ОАО "Далькомхолод" признано субъектом, необязанным снабжать электрической энергией арендуемый ООО "Оушен Трейд" объект. Оспаривает вывод суда о том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, указывает на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры фактически предрешают исход спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оушен Трейд" выразило несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

26.02.2008 от ООО "Оушен Трейд" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего направления копии кассационной жалобы в адрес Бурлова В.В., а также в связи с представлением ОАО "Далькомхолод" дополнения к кассационной жалобе, которое не направлено лицам, участвующим в деле.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного, а именно копии кассационной жалобы и дополнения к ней представленные ОАО "Далькомхолод" по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2008, на которых имеются подписи генерального директора ООО "Оушен Трейд" Слюсаренко К.В. и Бурлова В.В., свидетельствующие о получении данных документов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Далькомхолод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что они подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что, как считает ООО "Оушен Трейд", имеет место в данном случае.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Однако, принимая обеспечительные меры, суд исходил только из того, что отключение электрической энергии на объекте ООО "Оушен Трейд" может причинить ему значительный ущерб.

Судебные инстанции в нарушение положений статьи 90 АПК РФ не указали почему непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и обеспечит непосредственно фактическую реализацию целей этой обеспечительной меры, судом установлено не было.

Кроме того, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным также является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Между тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение от 28.02.2007 по делу N А51-738/2007 27-15 Арбитражного суда Приморского края, являвшееся предметом исследования судебных инстанций, которым отказано в иске ООО "Оушен Трейд" об обязании ОАО "Далькомхолод" не прекращать подачу электроэнергии арендуемому им объекту, содержащее выводы об отсутствии у ООО "Оушен Трейд" законных оснований требовать у ОАО "Далькомхолод" подачу электроэнергии арендуемому ООО "Оушен Трейд" объекту при условии оплаты потребления.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без внимания ссылку ОАО "Далькомхолод" на это решение суда в обоснование своих доводов об отсутствии у ООО "Оушен Трейд" нарушенного права и в то же время принял к сведению ссылку последнего на решение суда от 16.10.2007, которое на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах принятие судом обеспечительной меры не способствует достижению целей, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а заявление ООО "Оушен Трейд" о принятии указанной обеспечительной меры - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ суду необходимо решить вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе на определение об обеспечении иска не уплачивается.

В связи с чем подлежит возврату государственная пошлина в размере 1000 рублей, оплаченная ОАО "Далькомхолод" платежным поручением от 17.12.2007 N 1816.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.10.2007, постановление от 04.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6390/2007 7-223 отменить.

Отказать ООО "Оушен Трейд" в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" препятствовать ООО "Оушен Трейд" и привлеченным им компетентным лицам производству работ на территории

ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" по восстановлению электрических сетей, питающих арендуемый истцом объект недвижимости и его электро- и водоснабжение и обязания ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" не прекращать восстановленное ООО "Оушен Трейд" электро-, тепло- и водоснабжение арендуемого ООО "Оушен Трейд" объекта недвижимости - двухэтажного здания цеха колбасных изделий (литер Ж, Ж1), расположенного на территории ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" по адресу: город Владивосток, Причал 44-ый (Мыс Чуркин).

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.