Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/262 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/262
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 05.12.2007 по делу N А51-15805/2006 13-401/42 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 п. Терней" к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Администрации Приморского края, третье лицо Администрация муниципального образования "Тернейский район", о взыскании 581574,91 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 поселка Терней" обратилось с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 581574,91 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах льгот по оплате за коммунальные услуги специалистам, проживающим в сельской местности, на основании Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (далее - Закон "Об образовании"), Закона РСФСР "О социальном развитии села" от 21.12.1990 N 438-1 (далее - Закон "О социальном развитии села").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования "Тернейский район" (далее - Администрация района).

Решением суда от 05.12.2007 иск удовлетворен за счет казны РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность этого судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов, пропуском истцом срока исковой давности, незаконным предоставлением льгот.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности принятого по настоящему делу решения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в 2003, 2004 годах льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, работающим и проживающим в сельской местности, на которых распространяется действие Закона "Об образовании".

Объем оказанных истцом услуг подтверждается вступившими в законную силу решениями мировых судей судебного участка N 87 Тернейского района Приморского края, судебного участка N 39 города Дальнегорска, судебного участка N 41 Дальнегорского района Приморского края.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суды обеих инстанций правомерно руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом "Об образовании", Законом "О социальном развитии села", Основами "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.

При этом судом установлено, что из федерального бюджета на компенсацию спорных расходов субъекту РФ предоставлено в 2003 году - 52622 тыс. руб., в 2004 году - 39699 тыс. руб., которые распределены между муниципальными образованиями Приморского края. Тернейскому району фактически выделено в 2003 году - 1043 тыс. руб., в 2004 году - 232 тыс. руб.

Между тем, объем переданных средств не покрывает фактические расходы предприятий муниципального образования на предоставление льгот педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании" из федерального бюджета выделялись не в полном объеме, а выделенные денежные средства распределены по назначению и доказательства нецелевого использования в деле отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности на Российскую Федерацию.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены также обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.

Обжалованное постановление соответствует и требованиям процессуального закона - статьям 102, 105 АПК РФ об обязанности сторон по уплате государственной пошлины в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ, а также Информационному письму от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое требование заявлено на основании решений мировых судей (февраль - май 2006 года), следовательно, иск заявлен в пределах общего срока исковой давности, который следует исчислять в соответствии со статьей 200 ГК РФ с момента, когда у истца возникли спорные расходы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15805/2006 13-401/42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.