Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-2/276 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно, т.к. суд исходил из того, что в момент проверки магазина обществом не представлены налоговому органу сопроводительные документы на алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-2/276
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 26.07.2007, постановление от 22.11.2007 по делу N А51-7741/07 20-185 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 13 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 29.07.2007 N 20/231 по делу об административном правонарушении.

Решением от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом доказан факт осуществления обществом продажи алкогольных напитков с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. По мнению заявителя жалобы, все документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции у него имеются, но не были представлены немедленно инспектору, проводившему проверку, поскольку было необходимо время для их поиска. Впоследствии все документы были представлены в инспекцию, что, по мнению общества, является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2007 сотрудником инспекции совместно с сотрудниками торгового отдела была проведена проверка магазина "Восход", расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Полушкина, 51, принадлежащего ООО "К" на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, по итогам которой составлен акт б/н, зафиксировавший нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995) и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. В ходе проверки были установлены следующие нарушения: во время проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным раздел А) на водку "Пять озер" емкостью 1л., дата выпуска 20.04.2007 в количестве 2-х бутылок по цене 240 руб.

По данному факту инспекцией в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 62 от 27.06.2007 и принято постановление N 20/231 от 29.06.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 138 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" и пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлена обязанность продавца по своевременному доведению до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информации об алкогольной продукции.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение данных Правил, а именно за отсутствие в момент проверки в торговой точке сертификата соответствия и сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом часть 3 данной нормы предусматривает ответственность за нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1, 2 указанной статьи, и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку на момент проверки магазина обществом не представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, а в последствии были представлены в инспекцию, то суд обоснованно признал постановление административного органа о привлечении ООО "К" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что надлежащие документы были представлены после проведения проверки в инспекцию, отклоняется как не имеющая правового значения, поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборот реализуемой алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке, осуществляющей продажу данной продукции и представляться административному органу в момент проведения проверки.

Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции, так как данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, защиты прав потребителей, то есть на правоотношения, которые направлены на защиту жизни и здоровья людей со стороны государства.

Поскольку арбитражным судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7741/07 20-185 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.