Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/282 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/282
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 19.09.2007, постановление от 29.11.2007 по делу N А51-6815/2007 36-234 Арбитражного суда Приморского края, по иску Даубихинской КЭЧ ДВО в лице Райжилчасти к Министерству финансов РФ, Яковлевскому районному отделу народного образования, Администрации муниципального образования Яковлевского района Приморского края, третье лицо Департамент финансов Администрации Приморского края, о взыскании 224845,71 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Даубихинская КЭЧ района ДВО в лице Райжилчасти обратилась с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Яковлевскому районному отделу народного образования, Администрации муниципального образования Яковлевского района Приморского края о взыскании 224845,71 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с 01.10.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате за коммунальные услуги, оказанные специалистам, проживающим в сельской местности, на основании Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (далее - Закон "Об образовании"), Закона РСФСР "О социальном развитии села" от 21.12.1990 N 438-1 (далее - Закон "О социальном развитии села").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов Администрации Приморского края.

Решением суда от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, иск удовлетворен за счет казны РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в период с 01.10.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, работающим и проживающим в сельской местности, на которых распространяется действие Закона "Об образовании".

По договорам N 47/ЭГ от 26.12.2003, от 10.03.2004 N 4, заключенным с Домоуправлением N 2 села Новосысоевка и Яковлевским районным отделом народного образования, истец отпускал топливо, теплоэнергию и оказывал коммунальные услуги населению района, в том числе пенсионерам, педагогическим работникам образовательных учреждений.

Объем оказанных истцом этой категории граждан услуг, тарифные ставки на услуги и общая сумма расходов предприятия подтверждаются материалами дела (списками граждан, имеющим право на льготу, актами сверок, счетами-фактурами).

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суды обеих инстанций правомерно руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом "Об образовании", Законом "О социальном развитии села", Основами "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.

При этом судом установлено, что из федерального бюджета на компенсацию спорных расходов субъекту РФ предоставлено в 2004 году 39699 тыс. руб., которые в полном объеме распределены между муниципальными образованиями края, в том числе Яковлевский муниципальный район профинансирован на указанные цели в размере 832 тыс. руб.

Между тем, объем переданных средств не покрывает фактические расходы предприятий муниципального образования на предоставление льгот педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании" из федерального бюджета выделялись не в полном объеме, а выделенные денежные средства распределены по назначению и доказательства нецелевого использования в деле отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности на Российскую Федерацию.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены также обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.

Судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен довод Министерства финансов РФ о завышении суммы иска, так как необходимость применения тарифов иного размера не доказана.

Неосновательной при таких обстоятельствах признана судом кассационной инстанции ссылка заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела сведений относительно действующих нормативов по бесплатному обеспечению топливом и первичных бухгалтерских документов.

В отношении незаконного предоставления истцом льгот педагогическим работникам дошкольных учреждений доводы заявителя являются ошибочными, так как данные доводы противоречат статье 12 Закона "Об образовании".

Обжалованное постановление соответствует и требованиям процессуального закона - статьям 102, 105 АПК РФ об обязанности сторон по уплате государственной пошлины в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ, а также Информационному письму от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.09.2007, постановление от 29.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6815/2007 36-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.