Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/724 Иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа удовлетворен, поскольку представленным обществом с налоговой декларацией по этому налогу пакетом документов подтвержден факт приобретения, оплаты и постановки на учет объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/724
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "С" - Ижко М.В., представитель по доверенности от 15.11.2007 б/н, от инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Щекач Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 11/45373; Костик С.В., представитель по доверенности от 19.03.2008 N Ц-Ц/008178, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 20.06.2007, постановление от 11.12.2007 по делу N А51-14736/2006 25-348 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 19.10.2006 N 11542 06/6997.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 19.10.2006 N 11542 06/6997 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция безосновательно отказала оспариваемым решением налогоплательщику в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку представленным с налоговой декларацией по этому налогу пакетом документов подтвержден факт приобретения, оплаты и постановки на учет объектов недвижимости. Поэтому заявленный вычет по НДС соответствовал нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить решение и постановление, принять по делу новое решение об оставлении требований общества без удовлетворения. Доводы жалобы, поддержанные представителями налогового органа, сводятся к тому, что судом не дана оценка обстоятельству об уплате обществом в составе стоимости объектов недвижимости налога на добавленную стоимость заемными средствами, что противоречит условиям и основаниям, установленным налоговым законодательством, предписывающими, что НДС должен быть уплачен фактически за счет собственных средств. В данном случае уплата НДС за счет заемных средств исключает возможность предъявления его к вычету, что, по мнению заявителя жалобы, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О.

Представителем общества отклонены доводы жалобы по приведенным в отзыве на нее основаниям, предложено оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснение участвующих в деле лиц, проверив законность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года по вопросу правомерности заявленных налоговых вычетов по данному налогу вынесено решение от 19.10.2006 N 11542 06/6997 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа, составившего 79798 руб. Этим же решением обществу доначислен по результатам проверки НДС в сумме 10764322 руб. и предложено уплатить, с учетом переплаты, названый налог в сумме 398994 руб., а также пени - 12225 руб.

Разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом возникли по поводу неправомерного налогового вычета. В обоснование такой позиции инспекция указала на то, что поскольку НДС уплачен по сделкам с объектами недвижимости, которые обладают признаками ничтожных сделок, так как заключены с нарушением закона, правовые основания для получения права на налоговые вычеты по НДС в сумме 10764332 руб., уплаченного в составе цены объектов недвижимости Муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", у налогоплательщика отсутствовали.

Общество в судебном порядке оспорило названное решение налогового органа. Арбитражный суд, исходя из установленных фактических обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о несоответствии решения инспекции нормам НК РФ, регулирующим порядок получения налоговых вычетов, в связи с чем требования общества удовлетворены.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на правильном применении положений статей 169 (пункт 5), 171 (пункт 1), 172 (пункт 2) НК РФ.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом обеих инстанций, свидетельствуют о том, что в целях подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС общество представило с налоговой декларацией пакет документов, подтверждающих приобретение и постановку на учет объектов недвижимости, а также надлежащим образом оформленные счета-фактуры, по которым у инспекции отсутствовали замечания, являющиеся основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Заинтересованность в исходе дела при проверке законности в арбитражном суде обеих инстанций решения налогового органа у него была основана только на том, что сделки по приобретению объектов недвижимого имущества ничтожны.

Исследуя в этой связи представленные материалы дела и оценивая доказательства, суды сочли доводы налогового органа несостоятельными и отвергли их.

В обоснование выводов обе судебные инстанции сослались на соблюдение обществом правовых норм при приобретении объектов недвижимости, отсутствие каких-либо признаков, указывающих на нарушения требований закона, влекущих признание сделок ничтожными.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюдены положения вышеназванных норм налогового законодательства, предписывающих порядок получения налоговых вычетов, при условии подтверждения соответствующими и надлежащим образом оформленными счетами-фактурами сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества.

Доводы жалобы инспекции подлежат отклонению как лишенные правового обоснования, поскольку они направлены на установление обстоятельств спора, которые не являлись предметом налоговой проверки в той мере, в какой заявитель мотивирует доводы жалобы.

Инспекция считает, что хотя в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не устанавливались и не проверялись в достаточной степени обстоятельства и условия по заключению договора займа между обществом и иностранной компанией, но вместе с тем они влияют на обоснованность отказа обществу в получении налоговых вычетов.

Ссылаясь на сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации правовую позицию в Определении N 169-О, инспекция не учитывает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о наличии права на получение налогового вычета в связи с уплатой НДС в составе цены заемными средствами разъяснена пунктом 4 Определения от 04.11.2004 N 324-О, согласно которому из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Уплата обществом в бюджет НДС фактически по сделкам по приобретению недвижимого имущества налоговым органом под сомнение не ставится.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда третьей инстанции правовых оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела, решение и постановление как принятые с правильным применением норм налогового законодательства подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.06.2007, постановление апелляционной инстанции от 11.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14736/06 25-348 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.