Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/786 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления налога и пеней признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/786
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "В": Новикова И.С., представитель по доверенности от 18.03.2008 N 18/03; Баженов В.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 4; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Прасолова Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 03.01-28/16857; Шуткина О.В., представитель по доверенности от 27.12.2007 N 03.01.-29/16748, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 15.11.2007 по делу N А73-12945/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления налога и пеней.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 заявление удовлетворено. Суд признал, что добываемым обществом полезным ископаемым является оловянная руда, поэтому налоговым органом неправомерно определено количество добытого полезного ископаемого и его стоимость исходя из количества реализованного оловянного концентрата.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2007 решение суда отменено как принятое по неполно исследованным материалам дела с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.11.2007 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее статьям 336, 337, 339 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на технологический процесс добычи полезного ископаемого, согласно которому добытым обществом полезным ископаемым является оловянный зернистый концентрат и оловянно - вольфрамовый продукт, следовательно, обществом неправомерно определена налоговая база как количество добытой оловянной руды и стоимости ее реализации.

ООО "В" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.10.2006 N 09/10906 дсп, вынесенным по акту выездной налоговой проверки от 27.09.2006, ООО "В" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в частности, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в сумме 898092 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить 8466681 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 3793446 руб. пеней.

При этом налоговый орган исходил из того, что добытым обществом полезным ископаемым является оловянный крупнозернистый концентрат, поэтому налогоплательщик неправомерно определял налоговую базу при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом количества добытой оловянной руды и ее расчетной стоимости.

В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение добытого полезного ископаемого дано в пунктах 1, 3 статьи 337 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 337 НК РФ следует, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Из материалов дела следует, что обществом на основании лицензии на добычу и переработку олова обществом осуществлялась разработка месторождений Перевальное, Фестивальное, Правоурмийское. В виду отсутствия государственных, отраслевых, региональных и международных стандартов на руду оловянную обществом утвержден стандарт предприятия на руду оловянную, меднооловянную. Обогащение руды производилось ООО "Дальолово", которому оловянная руда реализуется по договорам купли продажи. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Поскольку общество реализует добытую оловянную руду, вывод суда о том, что общество правомерно определяло налогооблагаемую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых исходя из количества добытой оловянной руды и стоимости ее реализации соответствует закону и материалам дела.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с техническими проектами, Технологической инструкцией для обогатительной фабрики добытая оловянная руда направляется на переработку на обогатительную фабрику в результате которой получается оловянный зернистый концентрат, поэтому добытым обществом полезным ископаемым следует считать оловянный зернистый концентрат, неоснователен.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 разъяснено, что поскольку согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья.

Следовательно, оловянный зернистый концентрат, получаемый при дальнейшей переработке (обогащении) оловянной руды, не являющейся специальным видом добычных работ, и предусмотренный техническими проектами как результат разработки месторождений Перевальное, Фестивальное, Правоурмийское не может быть признан добытым полезным ископаемым. Суд правильно применил статьи 336, 337, 339 НК РФ и обоснованно признал правомерным определение обществом налоговой базы, исходя из количества добытой оловянной руды и стоимости ее реализации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.11.2007 по делу N А73-12945/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.