Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/787 Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, доначислении налогов и пеней направлен на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить правомерность доначисления налогов, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/787
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2008 г. N Ф03-4236/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Р": Смоляная О.А., представитель по доверенности от 28.05.2007 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Позолотина И.В., представитель по доверенности от 26.03.2008 N 04-09/6200; Завирохина Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 27.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4328/2007-10, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2007 N 18-19/63.

Решением суда от 27.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 1397219 руб. в связи с установлением судом смягчающих вину обстоятельств. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Суд счел, что общество занизило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с его расчетом по оплате отгруженных работ, услуг, тогда как в соответствии с учетной политикой обществом предусмотрено исчисление налога по дате отгрузки. Судами обеих инстанций не приняты во внимание затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, на оплату коммунальных услуг в сумме 2635300,27 руб., содержание привлеченных из КНДР рабочих в сумме 1800005,36 руб., оплату государственной пошлины за выдачу разрешения на работу иностранным лицам в сумме 1356667 руб., так как не были предметом исследования выездной налоговой проверки, не заявлялись в составе затрат и не отражались в представленных декларациях.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, касающихся непринятия в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, вышеупомянутых затрат, а также определения налогооблагаемого оборота по НДС. По его мнению, НДС определен в соответствии с учетной политикой предприятия и первичными документами бухгалтерского учета

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты ряда налогов за период с 21.07.2003 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 26.02.2007 N 18-19/27дсп и вынесено решение от 30.03.2007 N 18-19/63 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2397219 руб. Этим же решением доначислены налог на прибыль организаций в сумме 5280538 руб., НДС - 4714712 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов.

Признавая правомерным доначисление налога на прибыль организаций в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы вследствие завышения расходов, суды исходили из того, что спорные суммы затрат не были предметом исследования во время выездной налоговой проверки, не заявлялись налогоплательщиком в проверяемом периоде в составе затрат и не отражались в представленных налоговых декларациях.

Между тем судами не учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, о том, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Суды не исследовали по существу фактические обстоятельства, а ограничились установлением формальных условий применения нормы.

Кроме этого, вывод суда первой инстанции об экономически неоправданных затратах сделан без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, о том, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Признавая неправомерным доначисление НДС, пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа за его неполную уплату суды исходили из следующего.

Согласно приказам об учетной политике общества на 2003-2005 годы моментом определения налоговой базы по НДС являлся день отгрузки.

Общество налог исчисляло исходя из даты оплаты товара (услуг), что привело к возникновению недоимки по налогу в одних налоговых периодах и переплате в других.

Отклоняя довод налогоплательщика о внесении изменений в приказы об учетной политике, суд первой инстанции неправомерно сослался на Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах", вступивший в законную силу с 01.01.2006.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в приказы об учетной политике организации. Однако суд не рассмотрел довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что анализ первичных документов бухгалтерского учета свидетельствует о выборе момента определения налоговой базы по НДС по мере оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Таким образом, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, подвергнуть оценке доказательства по делу в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, и, исходя из этого, установить правомерность доначисления налогов, пеней и штрафа, а также разрешить вопрос о расходах по госпошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2007, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4328/2007-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.