Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/792 Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, касающимся налоговых вычетов по НДС, подлежит отмене, поскольку суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований и не вправе самостоятельно изменить его предмет или основание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/792
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя С.С. - С.С., предприниматель, Шанчурова Ю.В. представитель, доверенность от 15.02.06, Деминов Ю.Ф., представитель, доверенность от 30.07.07, Каменщикова О.Г., представитель, доверенность от 30.07.07, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Тумарева Г.Л, заместитель начальника, доверенность от 11.01.08 N 375, Суворов Ю.Ю., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 10.01.08 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6628/2007-85, по заявлению индивидуального предпринимателя С.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 20.06.2007 N 541.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.03.2008.

Индивидуальный предприниматель С.С. (далее заявитель, предприниматель С.С., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 20.06.2007 N 541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным за исключением штрафа в сумме 150 руб., начисленного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), доначисленного налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 828 руб., начисленных на указанную сумму НДФЛ пени и штрафа.

Законность принятых решения и постановления проверяется по жалобе налогового органа, который ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Инспекция считает, что суды неправильно истолковали главу 26.3 НК РФ, поскольку площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, согласно которым предпринимателю передавался в аренду один объект для организации торговли общей площадью превышающей 150 кв.м. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела суды вышли за пределы предмета спора, так как предприниматель С.С. не просил признать недействительным оспариваемое решение по эпизодам, касающимся налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 49091,82 руб. и за 2005 год в сумме 2686,27 руб.

В судебном заседании представители инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Предприниматель и его представители в судебном заседании с доводами жалобы согласились частично, просили изменить решение первой инстанции в части, постановление - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя С.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДФЛ, единого социального налога (далее ЕСН), НДС, единого налога на вмененных доход (далее ЕНВД) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2007 N 373 ДСП и принято решение от 20.06.2007 N 541 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 1527614 руб., ЕСН - 236513,57 руб., НДС - 1933804,75 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в сумме 165,60 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов - в сумме 150 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 7823614 руб., ЕСН - 1228895,48 руб., НДС - 11289262,29 руб. и пени на общую сумму 7695606,79 руб.

В решении налогового органа содержится вывод о том, что предприниматель в проверяемый период неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по продовольственному магазину, поскольку общая арендуемая площадь, согласно договору аренды, превышает 150 кв.м.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на правомерность применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД по спорному магазину. Данный вывод, по мнению суда кассационной инстанции, является правильным.

Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход в период спорных правоотношений определен главой 26.3 НК РФ и Законом Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае".

Статьей 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Понятия магазина и площади торгового зала раскрыты в статье 346.27 НК РФ. Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).

Как следует из материалов дела, предприниматель С.С. осуществляет розничную торговлю через продовольственный и мебельный магазины с обособленными торговыми залами площадью 315,5 кв.м. и 120,6 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: г. Хабаровск, Уссурийской бульвар, 58, по договору аренды от 26.05.2003 N 497/03 с учетом изменений, внесенных изменением от 14.11.2005, с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска.

Каждый магазин предпринимателя имеет отдельный вход с улицы, свои подсобные помещения, персонал, контрольно-кассовые аппараты, различные системы охранно-пожарной сигнализации, различный режим работы. Согласно техническому паспорту и фактически магазины разделены перегородкой и между собой не сообщаются.

Исходя из этого, предприниматель исчислял налоги по мебельному магазину, площадью 315,5 кв.м., по общей системе налогообложения, а по продовольственному магазину, площадью 120,6 кв.м. по системе налогообложения в виде ЕНВД.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив фактическое наличие в арендуемых помещениях торговых залов, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по продовольственному магазину, поскольку его площадь составляла менее 150 кв.м.

Переоценка данных выводов суда противоречит положениям статьи 286 АПК РФ потому доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, исходя из содержания положений статьи 49 АПК РФ, суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований и не вправе самостоятельно изменить его предмет или основание.

Как следует из материалов дела, предприниматель С.С. не просил признать недействительным оспариваемое решение по эпизодам, касающимся налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 49091,82 руб., за 2005 год в сумме 2686,27 руб.

Таким образом, арбитражный суд первой, а также суд апелляционной инстанции, оставивший без изменения решение суда первой инстанции, вышли за пределы предоставленных им процессуальных прав и самостоятельно сформировали предмет рассматриваемого спора, что привело к неправильному разрешению спора и является безусловным основанием к отмене принятых судебных актов в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6628/2007-85 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 20.06.2007 N 541 по эпизодам, касающимся налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 49091,82 руб., за 2005 год в сумме 2686,27 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.