Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/951 При новом рассмотрении иска о понуждении учреждения заключить договор на использование рыбопромыслового участка суду надлежит исследовать проект договора истца, на условиях которого он просил суд обязать ответчика заключить договор, а также уточнить полномочия учреждения по заключению договора об условиях использования рыбопромыслового участка, ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/951
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4785/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Симхович М.В., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 19-1-14/9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Севвострыбвод" на решение от 12.03.2007, постановление от 26.12.2007 по делу N А24-5943/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Согжой" к Федеральному государственному учреждению "Севвострыбвод", третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству, о понуждении заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Согжой" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Севвострыбвод" о понуждении заключить договор на использование рыбопромыслового участка N 80 (р. Карымская) в соответствии с требованиями ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству.

Решением от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика с момента вступления решения в законную силу заключить с ОАО "Согжой" договор на использование рыбопромыслового участка N 80 (р. Карымская) Елизовского района, нижняя граница 1000 м от устья реки, верхняя граница - 2000 м от устья реки, оба берега, сроком на 20 лет для промышленного рыболовства, определив разрешенные виды рыбохозяйственной деятельности, порядок пользования водными биоресурсами, требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок, условия и сроки внесения платы за пользование рыбопромысловым участком в соответствии со статьей 40 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В кассационной жалобе ФГУ "Севвострыбвод", не согласившись с решением и постановлением, предлагает их отменить как принятые с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что договор от 21.06.2004 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статей 610, 621 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобы, поддержал.

Другие участники судебного процесса в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2004 между ФГУ "Севвострыбвод" (орган рыбоохраны) и ОАО "Согжой" (пользователь) заключен договор об условиях использования рыбопромыслового участка, ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком до 31.12.2004, в соответствии с которым орган рыбоохраны сдал, а пользователь принял во временное пользование участок N 80 промыслового водоема р. Карымская. Размеры и границы данного участка указаны в паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, согласно которому границы участка: нижняя - 1000 м от устья реки, верхняя граница - 2000 м от устья реки, оба берега.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и КАО на основании приказа Роскомрыболовства от 06.06.2005 N 157 ОАО "Согжой" было выдано Разрешение на промысел водных биологических ресурсов на 2005 год. Предложения по распределению прибрежных квот с указанием мест добычи (номера и местоположение рыбопромысловых участков) согласовывались и подписывались рабочей группой, в том числе и начальником ФГУ "Севвострыбвод".

В августе 2006 года ОАО "Согжой" обратилось к ФГУ "Севвострыбвод" с заявлением о переоформлении договора от 21.06.2004 на основании п. 3 ст. 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Однако письмом от 11.08.2006 N 19-1-14/1898 ФГУ "Севвострыбвод" заявителю отказано в переоформлении договора на пользование рыбопромысловым участком N 80, со ссылкой на то, что срок его действия истек до вступления в силу указанного Федерального закона.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Согжой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вступившего в законную силу 03.01.2005, договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил, что ответчик по истечении срока договора, то есть после 31.12.2004, не требовал возврата рыбопромыслового участка, а истец в 2005 году использовал данный участок на основании выданного ему разрешения, в пределах ранее предоставленного по договору от 21.06.2004 и закрепленного за истцом рыбопромыслового участка.

Таким образом, арбитражный суд, определив, что ФГУ "Севвострыбвод" своими действиями по предоставлению рыбопромыслового участка в пользование ОАО "Сопкой" по истечении срока действия договора от 31.12.2004 фактически распространило действие данного договора на период до вступления в силу ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", сделал правильный вывод о праве истца на переоформление этого договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 39 данного Федерального закона.

Также, исходя из имеющихся в деле документов, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика перезаключить договор сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Между тем при разрешении спора судом не были исследованы конкретные условия в предложенном истцом проекте договора, на которых он подлежал заключению с учетом начального срока его действия, изменения в установленном порядке границ и нумерации ранее предоставленного рыбопромыслового участка, определения видов рыбохозяйственной деятельности, порядка использования водных биоресурсов, требований к их сохранению и среды их обитания, порядка условий и сроков внесения платы за пользование рыбопромысловым участком.

Не указав в резолютивной части решения условий, на которых стороны обязаны заключить договор, арбитражный суд допустил нарушение ст. 173 АПК РФ. Данное нарушение делает судебные акты неисполнимыми.

При таких обязательствах решение от 12.03.2007, постановление от 26.12.2007 подлежат отмене на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования проекта договора истца, на условиях которого он просил суд обязать ответчика заключить договор.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, исследовать значимые для дела обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, а также дополнительно представленных ими доказательств.

Кроме того, суду необходимо уточнить полномочия ФГУ "Севвострыбвод" по заключению договора об условиях использования рыбопромыслового участка, ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений в соответствии с его Уставом, Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 N 197 и Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2007 N 150.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2007, постановление от 26.12.2007 по делу N А24-5943/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.