Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1033 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, удовлетворено частично, т.к. суд пришел к выводу о доказанности факта и вины предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1033
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батурина Евгения Евгеньевича на постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1491/2007-3/15, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Батурину Евгению Евгеньевичу, 3-и лица: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Батурина Евгения Евгеньевича (далее - предприниматель; конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области и Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявление управления удовлетворено частично, предприниматель Батурин Е.Е. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб., в удовлетворении требования о дисквалификации - отказано. Суд пришел к выводу о доказанности факта и вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Батурин Е.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку опубликование сведений о замене конкурсного управляющего не входит в установленный пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию конкурсным управляющим. Кроме того, предприниматель указывает на ошибочность выводов суда о нарушении им пункта 1 статьи 143 вышеназванного Закона - непредставление собранию кредиторов отчета о деятельности и информации о финансовом состоянии должника.

Управление в отзыве на кассационную жалобу доводы предпринимателя отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением от 27.04.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3349/05-5/126 Омсукчанское МУПП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 1 год. Определением суда от 07.03.2007 конкурсным управляющим утвержден Батурин Евгений Евгеньевич.

Управлением, как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю установлены факты нарушения конкурсным управляющим Батуриным Е.Е. требований Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение статьи 54 Закона не опубликованы сведения о замене конкурсного управляющего; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона не представлен собранию кредиторов отчет о деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; не проведено собрание кредиторов в установленном порядке; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона не представлен в арбитражный суд отчет о ходе процедуры конкурсного производства не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов и другие.

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 12.07.2007 N 00094907 и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Батурина Е.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, частично удовлетворяя требования управления, исходил из доказанности события и вины конкурсного управляющего Батурина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой КоАП РФ. При этом суд установил нарушения статей 54, 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), допущенные предпринимателем в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о несостоятельности (банкротстве), сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 данного Закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 названного Федерального закона.

Судом на основе исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что предпринимателем не опубликованы сведения о замене конкурсного управляющего (Сыскова О.В.) и назначении с 03.03.2007 Батурина Е.Е. новым конкурсным управляющим. Данный факт предпринимателем не опровергнут.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что указанные сведения не входят в перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, предусмотренный в пункте 3 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве), и поэтому отсутствует событие административного правонарушения, подлежат отклонению. Пункт 3 указанной статьи Закона не содержит исчерпывающий перечень сведений по делу о банкротстве, подлежащих обязательному опубликованию. Такой перечень предусмотрен пунктом 1 статьи 54 Закона, согласно которому подлежат опубликованию, в том числе и сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета. Как установлено судом, собрание кредиторов Омсукчанское МУПП ЖКХ в рамках конкурсного производства проведено 15.06.2007, в то время как отчет на бумажном носителе не направлен, на электронном носителе отчет представлен налоговому органу только 18.06.2007, что также подтверждает выводы суда о нарушении конкурсным управляющим Батуриным Е.Е. положений пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Других нарушений предпринимателем Батуриным Е.Е. положений Закона о несостоятельности (банкротстве), зафиксированных управлением в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2007, суд не усмотрел.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Батурина Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Батурина Е.Е.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1491/2007-3/15 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.