Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/825 Иск о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворен, поскольку расчеты производились через платежный терминал, применяемый предпринимателем при осуществлении расчетов за оказанные услуги сотовой связи, который контрольно-кассовой машиной не является, а относится к категории программно-технических комплексов как одному из видов контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/825
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края: Беликова В.В., представитель по доверенности от 08.10.2007 N 11/35471, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.С. на решение от 11.10.2007, постановление от 13.12.2007 по делу N А51-10298/07 10-114 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя М.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель М.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее - инспекция, административный орган) от 30.08.2007 N 12/3325 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд обеих инстанций признал факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, доказанным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, используемый ею программно-технический комплекс (торговый аппарат по приему платежей) не является контрольно-кассовой машиной, следовательно, исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин", предприниматель как лицо, применяющее иные виды контрольно-кассовой техники, не может быть привлечена к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Предприниматель извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимала.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 22.08.2007 административным органом проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ).

В ходе проверки установлено, что при приеме оплаты услуг сотовой связи посредством принадлежащего предпринимателю платежного терминала самообслуживания, расположенного в подземном переходе по ул. Светланская-Алеутская, наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассового чека установленной формы с признаками фискального режима.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2007 N 000475, которым зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники, и вынесено постановление от 30.08.2007 N 15/3325 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о законности действий административного органа по привлечению предпринимателя к ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой КоАП РФ.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Закона о применении ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе о применении ККТ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела видно, что расчеты производились через автомат самообслуживания - платежный терминал, применяемый предпринимателем при осуществлении расчетов за оказанные услуги сотовой связи, который контрольно-кассовой машиной не является, а относится к категории программно-технических комплексов как одному из видов контрольно-кассовой техники по смыслу статьи 1 вышеназванного Закона.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит, что при разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 13.12.2007 по делу N А51-10298/07 10-114 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Требования индивидуального предпринимателя М.С. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 30.08.2007 N 15/3325 о привлечении индивидуального предпринимателя М.С. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.