Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/931 Суд признал незаконным решение ответчика об отказе в приватизации арендованного обществом имущества, оформленное письмом, в связи с его несоответствием законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/931
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Спортивный комплекс "Восход": Юрченко Л.А. - адвокат по доверенности от 14.12.2005 б/н; Красицкий И.Л. - адвокат по доверенности от 27.03.2008 б/н, от Департамента имущественных отношений Приморского края: Пламадяла С.В. - консультант по доверенности от 12.05.2007 N 59/1-20-1895, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Восход" на постановление от 06.12.2007 по делу N А51-3779/06 29-139 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Восход" к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Спортивный комплекс "Восход" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - Комитет) об отказе в приватизации арендованного имущества, оформленного письмом от 27.02.2006 N 53/1-20-575.

Решением от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 31.08.2007 суд признал незаконным решение Комитета об отказе в приватизации арендованного Обществом имущества, оформленное письмом от 27.02.2006 N 53/1-20-575 в связи с его несоответствием Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2007 решение суда от 31.08.2007 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 06.12.2007, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 31.08.2007.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал не неправильное толкование судом апелляционной инстанции статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230.

Считает неверным вывод суда о том, что заявка Общества, поданная в 1994 году, не может считаться офертой. Также полагает, что суд апелляционной инстанции уклонился от оценки писем Общества, адресованных Комитету в декабре 2001 года и в августе 2002 года.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) возражает относительно доводов Общества.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей Общества и Департамента, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда от 31.08.2007.

Как следует из материалов дела, 27.12.1989 между Приморским крайспорткомитетом (арендодатель) и спорткомплексом "Восход" (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого арендатор приобретает в долгосрочную аренду с последующим выкупом спортсооружения, находящиеся на его балансе. Срок действия договора установлен с 1990 года по 2005 год.

16.02.1994 АОЗТ спортивный комплекс "Восход" (правопреемник арендного предприятия "Восход") подало заявку в Госкомимущество РФ на приватизацию находящегося в аренде государственного имущества - спорткомплекса.

Постановлением Комитета от 22.11.1994 N 285 заявителю отказано в приватизации арендуемого им государственного имущества в связи с тем, что согласно условиям договора аренды право выкупа предусмотрено после окончания срока его действия.

В письмах от 27.12.2001 N 30 и от 12.08.2002 N 17 Общество просило Комитет вернуться к рассмотрению вопроса о приватизации спорткомплекса, однако данные обращения оставлены без ответа.

21.03.2005 Общество обратилось к председателю Комитета о приватизации арендованного имущества в соответствии с договором аренды.

Комитет письмом от 27.02.2006 N 53/1-20-575 отказал Обществу в приватизации арендованного имущества, сославшись на то, что Законом о приватизации не предусмотрен такой способ приватизации государственного имущества, как выкуп арендатором арендованного им имущества. При этом Комитет указал, что с 26.10.2002 положение договора аренды от 27.12.1989 о выкупе имущества утратило силу, поскольку ни в договоре аренды, ни в дополнительном соглашении не содержится положений, регулирующих срок и условия выкупа имущества.

Общество, считая отказ Комитета незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в договоре от 27.12.1989 не определены условия, порядок и сроки выкупа арендованного имущества в связи с чем Обществом пропущен шестимесячный срок установленный п. 12 ст. 43 Закона о приватизации для обращения с заявлениями о приватизации. Также суд посчитал невозможным применить к спорным отношениям Указ Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 и пришел к выводу, что заявка на приватизацию от 16.02.1994 не является офертой.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона о приватизации с даты вступления в силу этого закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу пункта 1 статьи 46 указанного Закона он вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что заявка от 16.02.1994 не является офертой, поскольку договор аренды не соответствует требованиям пункта 1 статьи 10 Основ Союза ССР и союзных республик об аренде, не учел, что пункт 2 статьи 43 Закона о приватизации устанавливает применение только ранее действовавшего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание обращение Общества к Комитету о приватизации от 27.12.2001 (т. 3 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 12 статьи 43 Закона о приватизации в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в:

1) сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;

2) в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Законом;

заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случаях, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Отказывая Обществу в приватизации государственного имущества, Комитет сослался на отсутствие в договоре аренды положений, регулирующих сроки и условия выкупа имущества и истечения 26.10.2002 шестимесячного срока на подачу заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12.08.2002 Общество обращалось в Комитет с заявлением о приватизации спорткомплекса "Восход" (т. 3 л.д. 27).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 43 Закона о приватизации сделка приватизации государственного имущества с Обществом должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 14 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", согласно пункту 2 статьи 14 которого отказ в приватизации государственного или муниципального предприятия возможен только в следующих случаях:

- лицо, подавшее заявку, не может быть признано покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона;

- имеется законодательно установленное ограничение на приватизацию данного предприятия;

- предприятие включено в установленный государственной, республиканской или местной программой приватизации перечень объектов (групп объектов), не подлежащих приватизации.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в которых не определены или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется:

в случаях, когда стоимость государственного (муниципального) имущества, указанная в договоре, на момент сдачи его в аренду составляла более 1 млн. руб., - путем преобразования предприятия - арендатора в акционерное общество открытого типа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным решение суда от 31.08.2007, признавшим незаконным решение Комитета об отказе в приватизации Обществом арендованного имущества, а постановление апелляционной инстанции от 06.12.2007 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.12.2007 по делу N А51-3779/06 29-139 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 31.08.2007 того же суда.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененного постановления в части взыскания с закрытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Восход" государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Приморского края в пользу закрытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Восход" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.