Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/963 При новом рассмотрении дела о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/963
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Белых Е.П. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2008 N 11/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края на решение от 29.12.2007 по делу N А73-9222/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к открытому акционерному обществу "Дальмостострой" о взыскании 9706 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2008.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальмостострой" о взыскании 9706 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования согласно постановлениям администрации Приморского края от 21.12.1995 N 608, от 21.05.2004 N 34, Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края.

Решением суда от 29.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом годичного срока исковой давности (ст.ст. 191, 192, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, п. 3 ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 163 УАТ РСФСР).

Истец в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением судом вышеуказанных норм материального права и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочное применение судом положений п. 2 ст. 797 ГК РФ, так как между сторонами сложились отношения в связи с причинением ответчиком вреда государственной собственности (ст. 1064 ГК РФ), для взыскания которого ст. 195 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности три года. Поскольку нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов, повлекшее причинение вреда, имело место 09.09.2004, а истец обратился с иском 31.08.2007, по мнению Департамента, общий срок исковой давности для обращения с иском не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика изложил возражения относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.09.2004 на пункте весового контроля "Надеждинский", расположенном на 7 км автомобильной дороги "Раздольное-Хасан", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки "КРАЗ", регистрационный номер X 985 УК, принадлежащим ответчику, который при общей массе 40,47 тн осуществлял перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось.

Неоплата ответчиком платы за провоз тяжеловесных грузов послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 797 ГК РФ для предъявления к перевозчику исков, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, истек 10.09.2005.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 784 ГК РФ правовым основанием осуществления перевозки грузов является договор перевозки. Статья 2 УАТ РСФСР предусматривает, что положения Устава распространяются на правоотношения, возникшие между предприятиями, имеющими автомобильный транспорт и пользующиеся им.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие расходы возмещаются с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. С этой целью введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В данном случае истец обратился с иском о взыскании 9706 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования на основании ст. 1064 ГК РФ, п. 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации.

Спорное правоотношение не основано на договоре перевозки грузов.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, спор не разрешен по существу, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2007 по делу N А73-9222/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.