Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1148 Суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, в рамках которых оспариваются решения и постановления налогового органа о взыскании с предприятия обязательных платежей, которые послужили основанием для заявления уполномоченного органа о признании предприятия банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1148
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Бакаевский С.А., представитель по доверенности от 26.11.2007 б/н, от должника: Клименко В.В., представитель по доверенности от 13.02.2008 N 255, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5326/2005-39/36, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности предприятия на сумму 38085950 руб. 11 коп., из которых 20757873 руб. 08 коп. - недоимка по налогам, 17299195 руб. 69 коп. - пени, 28881 руб. 34 коп. - штрафы.

Определением суда от 24.10.2006 в отношении предприятия введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 5778393 руб. 64 коп., в том числе недоимка - 4116287 руб. 50 коп., пени - 1662106 руб. 14 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 определение от 24.10.2006 изменено: в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 3173958 руб. 23 коп., составляющие недоимку по налогам в бюджет. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 определение от 24.10.2006 и постановление от 15.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 18.09.2007 приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-7871/2007-90 и N А73-6843/2007-21, которые находятся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края.

Определение от 18.09.2007 мотивировано тем, что в рамках указанных дел оспариваются решения и постановления налогового органа о взыскании с предприятия обязательных платежей, которые послужили основанием для заявления уполномоченного органа о признании предприятия банкротом.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 185 АПК РФ и отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просит определение от 18.09.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Бикинское УМП ЖЭП в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами ФНС России и считает определение о приостановлении производства по делу законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить определение от 18.09.2007 без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены определения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 26.06.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 39 и пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Как видно из материалов дела, при подаче в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом уполномоченный орган в качестве доказательства, подтверждающего задолженность предприятия по уплате обязательных платежей, указывал постановление от 24.12.2004 N 22 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Между тем при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченный орган в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении оснований для признания предприятия несостоятельным (банкротом) указав, что задолженность, отраженная в постановлении от 24.12.2004 N 22, должником оплачена платежными поручениями от 26.03.2007 NN 91,802.

При этом уполномоченный орган в обоснование наличия у предприятия признаков несостоятельности сослался на его задолженность по обязательным платежам по состоянию на 29.05.2007 в размере 3544688 руб. 31 коп., которая подтверждена постановлениями о взыскании налогов за счет имущества должника от 27.12.2005 N 118; от 27.06.2006 N 172; от 13.09.2006 N 201; от 23.03.2007 N 317; от 03.05.2007 N 345.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции установил, что Бикинским УМП ЖЭП в арбитражном суде оспариваются постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника от 23.03.2007 N 317 и от 03.05.2007 N 345, задолженность по которым уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-7871/2007-90 и N А73-6843/2007-21.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного определение от 18.09.2007 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.09.2007 по делу N А73-5326/2005-39/36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.