Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1151 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке отказано, т.к. суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом положений налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1151
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Д" - Козлов Р.Г., представитель по доверенности от 11.12.2007 N 01/к, от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - Сириченко Л.И., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 29.12.2007 N 05-22/34656; Русанова Е.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 10.01.2008 N 03-22/32, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8628/2007-16, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 12.02.2007 N 512.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.02.2007 N 512 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением суда от 22.10.2007 заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога в сумме 1543478,87 руб. В остальном - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2008 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Д" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным названного выше решения налогового органа о взыскании пеней в сумме 1834178,20 руб. за счет денежных средств в банке. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы налогового законодательства, в частности: статьи 31, 32, 46, 69, 70, 75, 87, 88 Налогового кодекса РФ, а также нарушены нормы процессуального права. Не оспаривая сумму начисленных пеней, общество ссылается на пропуск налоговым органом срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса РФ для ее взыскания, учитывая, что пени исчислены за период с 2003 по 2005 годы и подлежали взысканию ранее после проведения камеральных проверок налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН). Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств подписания оспариваемого решения налогового органа неуполномоченным лицом.

Инспекция в отзыве и ее представители в суде кассационной инстанции просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Д" за период с 2003 по 2005 годы, в ходе которой проверялась правильность исчисления и своевременность уплаты налогоплательщиком ЕСН. По результатам проверки составлен акт от 08.12.2006 N 1044 ДСП и принято решение от 12.01.2007 N 19-11/373 о доначислении за 2005 год ЕСН в сумме 1543478,87 руб. и пеней за несвоевременную уплату названного налога в течение 2003-2005 годов, составивших 1834178,20 руб.

На основании указанного решения налоговым органом ООО "Д" направлено требование от 15.01.2007 с предложением уплатить в срок до 03.02.2007 налог и пени в указанных выше суммах. Неисполнение требования налогоплательщиком повлекло принятие инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ решения от 12.02.2007 N 512 о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств общества в банке.

Судом первой инстанции решение инспекции в части взыскания недоимки по ЕСН в сумме 1543478,87 руб. признано недействительным. При этом судом установлено, что данная сумма исключена из решения инспекции при проведении проверки по жалобе общества вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (т. 1, л.д. 28-32), поскольку заявителем в 2006 году (платежные поручения от 15.03.2006 N 431 и N 432) произведена уплата страховых взносов.

Проверяя доводы заявителя жалобы о пропуске срока для взыскания пеней в сумме 1834178,20 руб. на основании оспариваемого решения N 512, суд исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу о соблюдении налоговым органом положений статьи 46 Налогового кодекса РФ. При этом судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе общества на решение суда первой инстанции в части пеней, установлено, что начисление пеней, как следует из акта проверки от 08.12.2006 N 1044 ДСП, приложений к нему NN 2, 3, 4, 5, 6, решения от 12.01.2007 N 19-11/373, произведено налоговым органом в связи с выявлением в ходе выездной налоговой проверки завышения в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумм примененного налогового вычета по ЕСН на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые не были фактически уплачены в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества, исходил из того, что налоговый орган выявил указанное нарушение при выездной налоговой проверке, зафиксировал его в акте проверки и решении от 12.01.2007, во исполнение которого в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ направил требование от 15.01.2007 N 323 в установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ сроки, после чего 12.02.2007 принял решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Налоговые органы, как следует из статей 87, 89 Налогового кодекса РФ, проверяют при проведении выездной налоговой проверки правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году проведения проверки. При этом указанные выше нормы Налогового кодекса РФ не исключают возможность проведения налоговым органом выездных налоговых проверок после проведения камеральных проверок налоговых деклараций.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, касающиеся порядка и сроков принятия налоговым органом оспариваемого решения, не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах утверждение общества о пропуске срока для взыскания пеней в сумме 1834178,20 руб. кассационная инстанция считает несостоятельным.

Расчет пеней проверен судом и не оспаривается заявителем жалобы, доводы которого фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные акты в оспариваемой части - без изменения.

Обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части, постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8628/2007-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании пени принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате пени, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

По мнению общества, налоговый орган неправомерно вынес в 2007 г. решение о взыскании с общества суммы пени по ЕСН за 2003-2005 годы на основании акта выездной налоговой проверки, так как ранее инспекция проводила камеральные налоговые проверки деклараций общества по ЕСН за указанный период, и взыскание сумм пени могло осуществляться на основании материалов именно камеральных проверок.

Суд сделал вывод о том, что налоговый орган вправе после проведения камеральных налоговых проверок провести выездную налоговую проверку, на основании материалов которой взыскать с общества сумму пени.

Налоговый орган выявил нарушения, повлекшие доначисление сумм пени, при выездной налоговой проверке, зафиксировал их в акте проверки и решении.

Во исполнение решения в соответствии со ст. 69 НК РФ он направил требование в установленные ст. 70 НК РФ сроки, после чего принял решение о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 46 НК РФ.

Налоговые органы в силу ст.ст. 87, 89 НК РФ проверяют при проведении выездной налоговой проверки правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году проведения проверки. При этом указанные выше нормы не исключают возможность проведения налоговым органом выездных налоговых проверок после проведения камеральных проверок налоговых деклараций.

Суд не поддержал позицию общества, отказал в удовлетворении его кассационной жалобы, решение суда оставил без изменения.