Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2008 г. N Ф03-А16/08-2/1153 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники суду следует обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценке фактических обстоятельств дела и, с учетом норм административного законодательства, проверить законность оспариваемого постановления административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф03-А16/08-2/1153
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А16/08-2/4038

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области - Медведев Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1088АП/07-6, по заявлению индивидуального предпринимателя М.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2007 N 02/992.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель М.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - административный орган, инспекция) от 26.10.2007 по делу об административном правонарушении N 02/992, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе административного органа, который указал на неправильное применение арбитражным судом обеих инстанций норм материального права, в связи с чем предлагает решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, материалами дела подтверждается неприменение предпринимателем контрольно-кассовой машины в момент проведения проверки, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы предприниматель участия в судебном заседании не принимал, однако в отзыве на жалобу отклонил доводы кассационной жалобы в полном объеме и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя административного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания к отмене обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией в результате проведенной 04.10.2007 проверки выполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), осуществляющего свою хозяйственную деятельность в помещении офиса N 11, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Ленина, 39, установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже работником проверяемого лица одного набора креплений для москитной сетки на сумму 50 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2007 N 02/992, по результатам рассмотрения которого инспекцией 26.10.2007 вынесено постановление N 02/992 о наложении на предпринимателя административного штрафа, предусмотренного положениями статьи 14.5 КоАП РФ, в сумме 3000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 названного Закона обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

За невыполнение перечисленных требований организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения.

К такому выводу суды обеих инстанций пришли, приняв во внимание представленный предпринимателем в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде кассовый чек на сумму 50 руб., пробитый на контрольно-кассовой технике 04.10.2007 в 15 часов 26 минут.

При этом иные доказательства по делу оставлены обеими судебными инстанциями без надлежащей проверки и оценки.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

В этой связи исследованию судом первой инстанции подлежало обстоятельство о наличии причины, препятствующей представлению предпринимателем кассового чека на сумму 50 руб. в качестве доказательства на стадии составления протокола либо рассмотрения дела об административном правонарушении в целях установления фактических данных, которые могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в данном случае - как опровергающие выводы административного органа о неприменении контрольно-кассовой техники в момент проверки.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, что и было выявлено административным органом в ходе проверки, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, и по существу не опровергалось предпринимателем.

Отклоняя доводы административного органа о том, что на момент проведения проверки контрольно-кассовая техника не применялась, суды не обсудили вопрос о несоответствии времени изготовления кассового чека, представленного предпринимателем в арбитражный суд, времени, соответствующему началу проведения проверки. Поэтому оценке и исследованию судом подлежали имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с результатами проверки, а именно: кассовый чек на сумму 50 руб. (л.д. 23), контрольная лента N 0004 (л.д. 39), справка налогового органа от 10.10.2007 (л.д. 40), объяснения предпринимателя (л.д. 30-32) для отнесения этих документов к предмету доказывания и выявления фактических данных, признаваемых доказательствами.

Таким образом выводы судами обеих инстанций сделаны с нарушением положений статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суду по материалам проверки надлежало проверить правомерность выводов инспекции. При этом правового значения не имеет довод заявителя жалобы о неисправности контрольно-кассовой техники, поскольку на этот предмет инспекцией обстоятельства не выявлялись, в связи с чем в судебном порядке проверке не подлежат.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, а судебными инстанциями не была дана всесторонняя оценка доказательствам, которые могут повлиять на установление обстоятельств по делу, связанных с наличием или отсутствием события правонарушения, решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценке фактических обстоятельств дела и, с учетом норм административного законодательства, проверить законность оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1088АП/07-6 отменить, а данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.