Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1225 Иск о взыскании задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с наличием обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, возникших из договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1225
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Афанасьева Е.С., ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.02.2008 N 7/52, от ответчика: Ращупкина О.А., юрисконсульт, доверенность от 01.04.2008 N 8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" на решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13324/2006-73, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" о взыскании 105338 руб. 62 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - Предприятие) о взыскании 105338 руб. 62 коп., из которых 104557 руб. 05 коп. - задолженность за поставленную в сентябре-октябре 2006 года тепловую энергию по договору от 17.07.2006 N 900505 и 781 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17.07.2006 в части оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 13.03.2007 произведена замена истца на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ.

Решением от 20.03.2007 иск удовлетворен в заявленном размере. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и наличием оснований для взыскания с него задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 539 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение отменено, в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 отменено на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 18.01.2008 решение от 20.03.2007 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован наличием обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, возникших из договора от 17.07.2006.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение от 20.03.2007 и постановление от 18.01.2008 отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что Предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, а находящееся в его ведении муниципальное имущество, в том числе общежитие по ул. Краснореченской, 117а, передано ему исключительно для технического обслуживания, ремонта и содержания. Кроме того, заявитель указал на то, что судом не принят во внимание п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", из которого следует обязанность собственника жилого дома по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении соответствующего ресурса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель ОАО "ДГК" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать. Считает, что основанием возникновения обязанности ответчика по оплате тепловой энергии является договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17.07.2006.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2006 между ООО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 900505, сроком действия до 31.12.2006.

По условиям договора энергоснабжающая организация через присоединенную сеть отпускает тепловую энергию на границе раздела с сетедержателем к системам теплопотребления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента и переданных по договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, а также по служебным помещениям абонента в количестве и с качеством, установленным договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора абонент по условиям настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию, обеспечивает режим теплопотребления, контроль количества и качества тепловой энергии, безопасность эксплуатации внутренних систем теплопотребления, приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает энергоснабжающей организации тепловую энергию, отпущенную ему на границе балансовой принадлежности в объеме теплопотребления зданий, находящихся в управлении абонента, и переданных по договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, за исключением жилых домов и нежилых помещений, оплата за теплопотребление которых осуществляется по энергетическим квитанциям и на основании прямых договоров с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с перечнем объектов жилищного и нежилого фондов, являющимся приложением к договору безвозмездного пользования от 24.08.2004, заключенному между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ответчиком, общежитие, расположенное в г. Хабаровске по ул. Краснореченской, 117а, передано ответчику в безвозмездное пользование.

В спорный период на указанный объект истцом подавалась тепловая энергия.

Неисполнение ответчиком требований об оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела спор возник в связи с наличием задолженности за теплопотребление по общежитию, расположенному в г. Хабаровске по ул. Краснореченской, 117а.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт подачи тепловой энергии на объект, находящийся в ведении ответчика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оплату за теплоэнергию по энергетическим квитанциям либо наличие прямого договора с энергоснабжающей организацией по поводу теплоснабжения спорного объекта, как это предусмотрено п. 7.1 договора от 17.07.2006.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из условий договора на отпуск тепловой энергии от 17.07.2006, факта нахождения спорного объекта в ведении ответчика, целей, предмета и вида его деятельности, предусмотренных Уставом, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате отпущенной на спорный объект тепловой энергии и правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что Предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, а обязанность по заключению договоров на приобретение соответствующих ресурсов возложена на собственника объекта в силу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении ответчика, переданы ему в безвозмездное пользование по договору, заключенному с собственником, не только для обслуживания внутридомовых инженерных систем, но и в целях эксплуатации, содержания, а также несения всех расходов, связанных с содержанием муниципального имущества.

Кроме того, как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, установленных п. 7.1 договора от 17.07.2006, и освобождающих его от обязанности по оплате отпущенной на его объекты тепловой энергии.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13324/2006-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.