Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1232 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1232
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Востокстройинвест": Е.А. Рубцов, представитель по доверенности б/н от 29.05.2007, от администрации города Хабаровска: В.Г. Сухарев, представитель по доверенности от 22.04.2008 N 1.13-154; М.В. Коваленко, представитель по доверенности от 24.12.2007 N 1.33-420, от Финансового департамента администрации города Хабаровска: Е.А. Фадеева, представитель по доверенности от 19.11.2007 N 04-02/3435, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" на постановление от 25.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9220/2006-22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" к администрации города Хабаровска, Финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании 10000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее - Администрация), Финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000000 руб.

Решением от 16.11.2007 исковые требования удовлетворены. С Администрации взыскано 10000000 руб.

Постановлением от 25.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 16.11.2007 отменено, в иске отказано на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Не согласившись с постановлением от 25.01.2008, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 16.11.2007.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что Общество, заведомо знало об отсутствии обязательства перед Администрацией, предусмотренного пунктом 6.2 постановления мэра города Хабаровска от 08.06.2001 N 619.

Ссылается на отсутствие иска Администрации о взыскании с Общества убытков; на отсутствие правовой ошибки в виде уплаты ответчикам денежной суммы; на перечисление денежных средств неуполномоченными лицами без ведома генерального директора Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представители Администрации и Финансового департамента администрации города Хабаровска возражали относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления мэра города Хабаровска от 08.06.2001 N 619 (далее - постановление от 08.06.2001 N 619), Обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 4217,57 кв.м на период строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями под офис в Центральном районе по улице Калинина, согласно прилагаемой выкопировке, со сносом жилого дома N 75 "в" по улице Калинина, являющегося муниципальной собственностью, переносом площадки для выгула собак и приемного пункта стеклотары.

В соответствии с пунктом 6.2 постановления от 08.06.2001 N 619, Общество обязано предоставить квартиры жильцам жилого дома по улице Калинина, 75 "в", подлежащего сносу, и возместить убытки Администрации согласно действующему законодательству.

Пунктом 9 постановления от 08.06.2001 N 619 предусмотрено заключить договор с Администрацией о безвозмездной передаче в собственность 10% от вводимой площади для расселения ветхого и обвального фонда.

Решением суда от 31.08.2004 по делу N А73-7031/2003-20, вступившим в законную силу, пункт 9 постановления от 08.06.2001 N 619 признан недействительным.

Во исполнение пунктов 6.2, 9 постановления от 08.06.2001 N 619, Общество 31.08.2005 и 02.09.2005 платежными поручениями N 92 и N 93 перечислило Финансовому департаменту администрации города Хабаровска 7500000 руб. и 2500000 руб. соответственно.

Общество полагая, что у Администрации отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в сумме 10000000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что в момент платежа Общество заведомо знало об отсутствии обязательства перед Администрацией, предусмотренного пунктами 6.2, 9 постановления от 08.06.2001 N 619, поскольку Общество являлось участником судебного процесса по спору о законности пункта 9 постановления от 08.06.2001 N 619.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание факт отсутствия доказательств того, что Администрация предъявляла Обществу требование о возмещении убытков в соответствии с пунктом 6.2 постановления от 08.06.2001 N 619, обоснован вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате неосновательного обогащения.

Таким образом, довод кассационной жалобы о неправильном выводе суда о том, что Общество, заведомо знало об отсутствии обязательства перед Администрацией, предусмотренного пунктом 6.2 постановления мэра города Хабаровска от 08.06.2001 N 619 кассационной инстанцией не принимается во внимание.

Также отклоняется довод кассационной жалобы о перечислении денежных средств ответчикам неуполномоченными лицами Общества как неподтвержденный определенными доказательствами.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 25.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9220/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.