Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1369 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной отказано, поскольку факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1369
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на определение от 05.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2008 по делу N А59-4183/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "С" о привлечении к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - межрайонная инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2008, производство по заявлению налогового органа прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды обеих инстанций, квалифицировав действия общества как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, пришли к выводу о неподведомственности дел такой категории арбитражному суду согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

По мнению подателя жалобы, отсутствие у общества на момент проверки надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным и представление их только на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение последним пункта 12 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат отмене, заявление налогового органа оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате проведенной 30.10.2007 налоговым органом проверки соблюдения ООО "С" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), постановлений Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, от 21.12.2005 N 785, N 786, от 31.12.2005 N 864, в арендуемом обществе магазине "777", расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 71, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции (водка "Русский стандарт", "Сибирь Праздничная", "Финляндия Клюква", "Абсолют"; вермут "Мартини Бьянко", "Мартини Rose", "Мартини Rosso") без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее оборота: на справках "Б" к товарно-транспортным накладным отсутствуют печать, ФИО, подпись, должность уполномоченного лица организации-покупателя. По результатам проверки инспекцией составлен акт N 6501/000239-07, протоколы о наложении ареста на товары и об изъятии документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

31.10.2007 инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 07.11.2007 составлен протокол N 16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

12.11.2007 налоговый орган, руководствуясь частью 3 статьи 29 АПК РФ и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Прекращая производство по заявлению межрайонной инспекции, арбитражный суд исходил из неправильной квалификации налоговым органом административного правонарушения, поскольку по мнению судов первой и апелляционной инстанций, ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, представленных на момент составления протокола надлежаще оформленными, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суды сочли, что административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судами установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части (сведения об организации - покупателе) раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не доказано и судами не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и прекращение производства по заявлению налогового органа, поскольку привлечение к административной ответственности по вышеуказанной норме не отнесено к подведомственности арбитражного суда, является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты следует отменить, налоговому органу отказать в удовлетворении заявленных требований.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом по платежному поручению от 06.03.2008 N 176 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из бюджета, поскольку федеральным законом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, госпошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2008 по делу N А59-4183/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" к административной ответственности.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области государственную пошлину из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 176 от 06.03.2008. Справку выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.