Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1321 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС отказано ввиду отсутствия в проверяемом периоде раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1321
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение от 18.10.2007, постановление от 28.01.2008 по делу N А51-8385/2005 33-289 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 01-20/194 от 12.05.2005.

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2005 N 01-20/194 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 124952 руб., принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по НДС за период с 4 квартала 2001 года по 2 квартал 2003 года.

В связи с допущенной арифметической ошибкой на сумму 7662 руб. налоговым органом принято решение N 01-20/745 "О внесении изменений и дополнений в решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю" от 12.05.2005 N 01-20/194.

Уточнив заявленные требования, ООО "Н" просило признать недействительным решение налогового органа от 12.05.2005 N 01-20/194, с учетом решения от 06.06.2006 N 01-20/745, в части доначисления НДС в сумме 117290 руб.

Решением суда от 07.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что примененный при камеральной проверке налоговым органом порядок исчисления налоговых вычетов соответствует положениям статьи 170 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и правилам заполнения налоговых деклараций по НДС, в связи с чем доначисление налога произведено правомерно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в силу того, что выводы суда о переходе налогоплательщика с 01.09.2001 на уплату единого налога на вмененный доход сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Вновь принятым по данному делу решением суда от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, так как арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; ходатайством от 24.04.2008 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемый период осуществляло оптовую торговлю, облагаемую налогом на добавленную стоимость, и розничную торговлю, по которой производилась уплата единого налога на вмененный доход (на уплату ЕНВД общество перешло с 01.09.2001 и применяло этот режим налогообложения до 01.07.2003).

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС, по которым к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 202105 руб., к вычету заявлен НДС в сумме 211811 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что у общества отсутствует раздельный учет по различным видам деятельности, а налоговые вычеты указаны без разделения по видам деятельности, поэтому суммы налога по приобретенным товарам подлежат пропорциональному распределению на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем налоговым органом исчислена сумма НДС, подлежащая восстановлению в бюджет, в размере 116163 руб., в том числе за период с 01.10.2001 по 01.07.2003 - 110546 руб. Налоговым органом также установлено, что в облагаемый оборот налогоплательщиком включалась сумма выручки от розничной реализации товаров, не подлежащая обложению НДС.

После получения решения налогового органа общество 10.12.2004 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации за период с 01.10.2001 по 01.07.2003, в которых налогоплательщик пересчитал свои налоговые обязательства в части облагаемого оборота, исключив из него сумму реализации товаров через розничную сеть, которая облагалась единым налогом на вмененный доход и не подлежала обложению НДС.

Проверив декларации камерально, налоговым органом к уплате доначислен НДС в сумме 124952 руб. Инспекция полагает, что налог в сумме 253242 руб. подлежит восстановлению в бюджет, но эта сумма уменьшена на сумму 128290 руб. (17744 руб. доначислены по камеральной проверке + 110546 руб. доначислены по выездной проверке).

С учетом выявленной арифметической ошибки на сумму 7662 руб. на основании решения МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 12.05.2005 N 1-20/194 сумма НДС, подлежащая восстановлению в бюджет, определена в сумме 242190 руб.

Таким образом, всего сумма начисленного проверкой НДС составила 117290 руб., поскольку из суммы нарушений по данной проверке 245580 руб. (как сумма 242190 руб. восстановленных вычетов + 3390 руб. НДС, начисленного от заниженного оборота по строительно-монтажным работам для собственных нужд) налоговый орган исключил ранее начисленные 110546 руб. НДС по выездной налоговой проверке решением N 01-20/235 от 31.03.2004 и 17744 руб. НДС, начисленного ранее по камеральной налоговой проверке налоговой декларации за 2 квартал 2003 года по решению от 07.09.2004 N 01-20/1115.

Не согласившись с решением налоговой органа от 12.02.2005 N 01-20/194 в части доначисления 117290 руб. НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество на основании статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС по осуществляемой деятельности по оптовой реализации товаров.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество в 2001-2003 годах осуществляло два вида деятельности, попадающих под налогообложение разных налоговых режимов, при этом не вело ни раздельный учет стоимости товаров на стадии его приобретения, ни раздельный учет сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), а весь НДС, уплаченный поставщикам товара, предъявляло к вычету. Раздельный учет товаров осуществлялся обществом уже при отпуске товара на реализацию, поскольку на момент его приобретения налогоплательщик еще не знал, каким образом будет реализован товар, в результате чего налоговым органом при проведении проверки установлено необоснованное предъявление в составе налоговых вычетов 242190 руб. НДС, который был восстановлен к уплате в бюджет по результатам проверки.

Согласно статье 171 НК РФ плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 170 НК установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); а также лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В порядке пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Арбитражным судом правомерно установлено, что в момент приобретения товара налогоплательщик раздельного учета стоимости товара и раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам не вел, следовательно, у налогового органа имелись законные основания для восстановления НДС в период использования товара.

Вывод арбитражного суда о том, что право на налоговые вычеты связано не с моментом реализации товара, а с моментом определения назначения товара, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, инспекция обоснованно на основании пунктов 3 и 4 статьи 170, а также исходя из данных учета общества, стоимости товара, реализованного обществом в розницу, определила сумму подлежащего восстановлению НДС в размере 178759 руб., приходящегося на реализованный товар в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД.

Кроме этого, инспекция отказала обществу в предъявлении 63431 руб. НДС на вычет по общехозяйственным расходам, к которым отнесены приобретенные заявителем услуги и работы, использование которых предполагается как в облагаемой ЕНВД деятельности, так и в деятельности по общей системе налогообложения.

Ввиду отсутствия в проверяемом периоде раздельного учета сумм НДС по приобретенным работам, арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерном отказе инспекцией обществу в предъявлении данной суммы к вычетам. При этом налоговым органом обоснованно учтены результаты ранее проведенных выездных и камеральных налоговых проверок (начисления 110546 руб. и 17744 руб.), поскольку эти данные в своей совокупности формируют действительную обязанность налогоплательщика перед бюджетом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2008 по делу А51-8385/2005 33-289 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.