Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/902 При новом рассмотрении дела о взыскании основного долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует уточнить у истца круг лиц, к которым предъявлен иск, и, исходя из этого, разрешить заявленные обществом требования в отношении каждого из ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/902
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5480/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дроботова А.Г., юрисконсульт по доверенности от 01.02.2008 N 7/50, от ответчиков: от Домоуправления N 5 Хабаровской КЭЧ - Солобнева О.В., юрисконсульт по доверенности от 16.11.2007 N 47, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домоуправления N 5 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части на решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6318/2007-19, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Домоуправлению N 5 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 975029 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 05.05.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны РФ, Домоуправлению N 5 Хабаровской КЭЧ (далее - домоуправление) о взыскании 975029 руб. 44 коп., из которых: 955005 руб. 02 коп. - сумма основного долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 N 95, заключенному между истцом и домоуправлением, и 20024 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что домоуправление не исполнило обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по государственному контракту от 01.01.2007 в период с февраля по апрель 2007 года. В связи с этим иск должен быть удовлетворен за счет данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - за счет Министерства обороны РФ на основании статей 120, 309, 539, 544 ГК РФ, пункта 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне".

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 670748 руб. 80 коп., в связи с частичным погашением домоуправлением задолженности.

Решением арбитражного суда от 23.10.2007 иск удовлетворен путем взыскания с домоуправления 670748 руб. 80 коп. основного долга и 2002 руб. 44 коп. процентов. Министерство обороны РФ от ответственности освобождено.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у домоуправления задолженности перед ОАО "ДГК" в размере 670748 руб. 80 коп. Поэтому данная сумма задолженности подлежит взысканию с домоуправления на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ наряду с процентами, уменьшенными в порядке статьи 333 ГК РФ до 2002 руб. 44 коп. Иск в отношении Министерства обороны РФ отклонен, поскольку вопрос о привлечении данного лица к субсидиарной ответственности при недостаточности у домоуправления денежных средств подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе домоуправление просит решение и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что потребителями тепловой энергии по контракту от 01.01.2007 являются граждане, и домоуправление не пользовалось денежными средствами, поступающими от граждан на оплату потребленной теплоэнергии, расчет за которую производился через счета МУП "Расчетно-кассовый центр". В связи с этим удовлетворение иска за счет домоуправления противоречит статьям 309, 395, 544 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель домоуправления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ДГК" выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление арбитражного апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Министерство обороны РФ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимало.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2008 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04.05.2008.

Проверив законность решения от 23.10.2007 и постановления от 24.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Арбитражные суды установили, что 01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и домоуправлением (абонент) заключен государственный контракт N 95 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена обязанность абонента самостоятельно оплачивать потребленную тепловую энергию платежным поручением на основании выставленных ОАО "ДГК" на оплату счетов-фактур.

Судами установлено также, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной по контракту энергии в период с февраля по апрель 2007 года, у домоуправления образовалась задолженность в размере 670748 руб. 80 коп.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 395, 544 ГК РФ оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске к Министерству обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о привлечении данного ответчика к субсидиарной ответственности по спорным обязательствам при недостаточности у домоуправления денежных средств должен быть решен на стадии исполнения судебного акта в соответствии со статьями 161, 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Между тем данные нормы права не содержат положений, исключающих рассмотрение арбитражным судом требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, в случае предъявления соответствующего иска на основании статей 120, 399 ГК РФ.

Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за счет субсидиарного ответчика противоречит закону.

Законность решения в части отказа в иске к субсидиарному ответчику судом апелляционной инстанции не проверена.

Кроме того, исковые требования о применении субсидиарной ответственности ОАО "ДГК" обосновало статьей 120 ГК РФ, предусматривающей привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения собственника его имущества, и пунктом 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне", согласно которому имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Между тем требование к Российской Федерации как собственнику имущества домоуправления истцом не заявлялось, и вопрос о привлечении к участию в деле данного ответчика с учетом мнения истца судом в порядке статьи 46 АПК РФ не рассматривался.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца круг лиц, к которым предъявлен иск, и, исходя из этого, разрешить заявленные ОАО "ДГК" требования в отношении каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6318/2007-19 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.