Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5480/2008 Иск о взыскании с ответчика основного долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед обществом, а при недостаточности у ответчика денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в субсидиарном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5480/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гончарова О.Г., ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/60 от 01.02.2008; от ответчиков: от домоуправления N 1 Хабаровской КЭЧ района - Солобнева О.В., юрисконсульт по доверенности N 67 от 11.02.2008; от Министерства обороны РФ - Солобнева О.В., юрисконсульт по доверенности N 926а от 22.08.2008; от ФГУ "Управление ДВО" - Солобнева О.В., представитель по доверенности без номера от 22.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домоуправления N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района на решение от 04.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А73-6318/2007-99 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Домоуправлению N 5 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 975029 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 10.12.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны РФ, Домоуправлению N 5 Хабаровской КЭЧ о взыскании 975029 руб. 44 коп., из которых: 955005 руб. 02 коп. - долг по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 N 95, заключенному между истцом и домоуправлением, и 20024 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что Домоуправление N 5 не исполнило обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по государственному контракту от 01.01.2007 в период с февраля по апрель 2007 года. В связи с этим иск должен быть удовлетворен за счет данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - за счет Министерства обороны РФ на основании статей 120, 309, 539, 544 ГК РФ, пункта 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне".

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 670748 руб. 80 коп., в связи с частичным погашением домоуправлением задолженности.

Решением арбитражного суда от 23.10.2007 иск удовлетворен путем взыскания с Домоуправления N 5 основного долга в сумме 670748 руб. 80 коп. и процентов в размере 2002 руб. 44 коп. Министерство обороны РФ от ответственности освобождено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 решение от 23.10.2007, постановление апелляционного суда от 24.12.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 16.06.2008 Домоуправление N 5 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ заменено на Домоуправление N 1 Хабаровской КЭЧ района (далее - домоуправление).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 225839 руб. 78 коп. основного долга, 20042 руб. 42 коп. процентов, в связи с частичным погашением задолженности и просил произвести взыскание с домоуправления как с основного должника, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Решением от 04.08.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2008) иск удовлетворен на сумму 225839 руб. 78 коп. основного долга, 2002 руб. 44 коп. процентов за счет домоуправления, с указанием на взыскание этих сумм с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ при недостаточности денежных средств у основного должника. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у домоуправления задолженности перед ОАО "ДГК" на сумму 225839 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с этого ответчика наряду с процентами на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ. При недостаточности у домоуправления денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в субсидиарном порядке на основании статьи 120 ГК РФ и пункта 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне".

В кассационной жалобе домоуправление просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что потребителями тепловой энергии являются граждане, и домоуправление не пользовалось денежными средствами, поступающими на ее оплату от граждан, так как расчеты производятся через МУП "Расчетно-кассовый центр". В связи с этим удовлетворение иска за счет домоуправления противоречит статьям 309, 395, 544 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель домоуправления, Министерства обороны РФ и ФГУ "Управление ДВО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, как за счет основного должника, так и за счет субсидиарного ответчика.

Представитель ОАО "ДГК" выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 04.08.2008 и постановления от 22.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и домоуправлением (абонент) заключен государственный контракт N 95 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена обязанность абонента самостоятельно оплачивать потребленную энергию на основании выставленных ОАО "ДГК" счетов-фактур.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что вследствие ненадлежащего исполнения контрактных обязательств по оплате потребленной энергии в период с февраля по апрель 2007 года, у домоуправления образовалась задолженность, остаток которой после частичного погашения составил сумму 225839 руб. 78 коп.

На этом основании судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 539, 544 ГК РФ оснований для взыскания с домоуправления указанной суммы основного долга, а также процентов в размере 20024 руб. 42 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, установив, что согласно пункту 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне" собственником имущества домоуправления является Российская Федерация, суды правильно применили статью 120 ГК РФ и указали на взыскание с данного ответчика в субсидиарном порядке основного долга и процентов, в случае недостаточности у домоуправления денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически потребителями спорных объемов тепловой энергии являются граждане, поэтому основания для взыскания долга с домоуправления отсутствуют, кассационной инстанцией отклоняется. Обязанность по оплате энергии возложена на домоуправление условиями контракта от 01.01.2007, который не создает обязательств для иных лиц, не участвующих в нем в качестве стороны в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ. Следовательно, у ОАО "ДГК" отсутствуют основания для предъявления требования об оплате тепловой энергии гражданам, не являющимся стороной рассматриваемых отношений.

По тем же мотивам кассационная инстанция отклоняет как не влияющую на результаты рассмотрения спора ссылку заявителя жалобы на то, что оплата по контракту от 01.01.2007 производится через МУП "Расчетно-кассовый центр", которое также не является стороной данной сделки и обязанным лицом перед ОАО "ДГК".

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", кассационной инстанцией отклоняется. Данный пункт Постановления указывает на отсутствие оснований для применения статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон, которые не связаны с использованием денег как средства платежа. Однако в данном случае характер спорных отношений предполагает использование денежных средств для целей оплаты энергопотребления, поэтому положения пункта 1 указанного Постановления не подлежат применению.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А73-6318/2007-99 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.