Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1529 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно, т.к. материалами дела установлен и доказан факт совершения обществом административного правонарушения, а особый контроль государства в сфере оборота алкогольной продукции не позволяет сделать вывод о малозначительности выявленного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1529
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 01.10.2007, постановление от 11.03.2008 по делу N А51-9752/07 10-88 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2007 по делу об административном правонарушении N 01-06/309.

Резолютивная часть постановления от 7 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.08.2007 по делу об административном правонарушении N 01-06/309.

Решением от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела установлен и доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а особый контроль государства в сфере оборота алкогольной продукции не позволяет сделать вывод о малозначительности выявленного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неполного исследования судом обстоятельств дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем предлагает принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявитель жалобы считает, что совершенное им административное правонарушение в виде отсутствия информации о продаже алкогольной продукции не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам в сфере оборота спирта и алкогольной продукции, а также не повлекло и не могло повлечь угрозы жизни и здоровью человека.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007 налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "С", расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 1, в ходе которой установлено нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), а именно: в уголке покупателя отсутствовала информация о правилах продажи алкогольной продукции, что нашло отражение в акте проверки от 09.08.2007 N 000137.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2007 и вынесено постановление от 20.08.2007 по делу об административном правонарушении N 01-06/309 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, в силу пункта 9 которых текст Правил в наглядной и доступной форме доводится продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи отдельных видов товаров распространяется на правила продажи алкогольной продукции.

За нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность статьей 14.16 КоАП РФ.

Факт недоведения вышеназванных Правил обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей в доступной и наглядной форме установлен арбитражным судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушение обществом пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, вывод арбитражного суда обеих инстанций о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, является правильным и обществом не оспаривался по существу в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Не опровергнуты такие выводы судов и в кассационной жалобе.

Довод заявителя относительно малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

Переоценка изложенных в судебных актах выводов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда обеих инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 11.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9752/07 10-88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.