Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1569 Решение суда в части оставления ходатайства общества о возмещении судебных расходов без удовлетворения подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку расходы на проезд, проживание в гостинице юрисконсульта в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1569
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2009 г. N Ф03-6342/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лавренова М.В. представитель по доверенности от 01.01.2008 N 14/02-08, от ответчика: Козерод И.В. ведущий юрисконсульт по доверенности от 11.12.2007 N 685, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" на решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12838/2007-30, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиалу ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога") о взыскании штрафа 22800 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.05.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Роснефть-Находканефтепродукт" (далее ООО "РН-Находканефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиалу ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога") о взыскании 22800 руб., составляющих штраф за задержку уборки порожних вагонов с мест выгрузки.

Решением суда от 13.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 100 УЖТ РФ. Ходатайство ООО "РН-Находканефтепродукт" о возмещении судебных расходов (проезд, суточные, проживание) в размере 10712 руб. 30 коп. оставлено без удовлетворения в силу прямого указания ст. 255 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта в части отказа в возмещении судебных расходов проверяется по кассационной жалобе истца, который считает выводы суда в этой части противоречащими требованиям ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

По мнению истца, суд необоснованно отказал в возмещении расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения бесспорного иска и проживанием в гостинице, суточных, ссылаясь на ст. 255 НК РФ, в связи с чем просит решение в этой части отменить и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и одновременно заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 9607 руб. 80 коп. (4832 руб. 80 коп. - транспортные расходы, 2375 руб. - расходы на проживание в гостинице, 2400 руб. - суточные).

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда об отказе в возмещении судебных расходов соответствующими ст. 255 НК РФ, просил оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также отклонить как необоснованное ходатайство истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением иска ООО "РН-Находканефтепродукт".

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 28.09.2006 заключен договор N 355 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно условиям договора уборка вагонов предполагалась до 16 часов 10 минут 18.06.2006, фактически порожние цистерны убраны с мест выгрузки в 10 часов 40 минут 19.06.2007.

В нарушение договорных обязательств ответчик задержал уборку порожних цистерн на 19 часов относительно планового времени уборки, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 803832.

Направленная претензия об уплате штрафа в сумме 22800 руб. на основании ст. 100 УЖТ РФ перевозчиком отклонена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования ООО "РН-Находканефтепродукт" доказанными и в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ взыскал с ОАО "РЖД" штраф в размере 22800 руб.

Заявленное представителем ответчика истца ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 10712 руб. 39 коп. суд оставил без удовлетворения ссылаясь на то, что названные расходы в силу прямого указания ст. 255 НК РФ истец учитывает при определении себестоимости продукции.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 4 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный, акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ расходы на проезд, проживание в гостинице юрисконсульта в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Поэтому вывод суда об оставлении ходатайства ООО "РН-Находканефтепродукт" о возмещении судебных расходов в размере 10712 руб. 30 коп. противоречит ст.ст. 106, 110 АПК РФ, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы стороны по делу в связи с разбирательством дела в суде кассационной инстанции в сумме 7207 руб. 80 коп. (4832 руб. 80 коп. - транспортные расходы, 2375 руб. за проживание в гостинице). Расходы в сумме 2400 руб. не подтверждены подлинными документами.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии со ст. 289 АПК РФ распределить расходы государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.02.2008 по делу N А73-12838/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края в части оставления ходатайства ООО "РН-Находканефтепродукт" о возмещении судебных расходов в размере 10712 руб. 30 коп. без удовлетворения отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога") в пользу ООО "РН-Находканефтепродукт" судебные расходы в сумме 7207 руб. 80 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.