Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2008 г. N Ф03-А16/08-2/1681 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2008 г. N Ф03-А16/08-2/1681
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги": Колтунова А.С. - представитель по доверенности от 07.11.2007 N 618, от Управления государственного пожарного надзора по г. Биробиджану: Сизиков П.Ю. - представитель по доверенности от 20.12.2007 N 111, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 19.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1178АП/2007-4 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению государственного пожарного надзора по г. Биробиджану, заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура ЕАО, о признании незаконным постановления от 16.11.2007 N 349 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления от 16.11.2007 N 349 Управления государственного пожарного надзора по г. Биробиджану (далее - административный орган, управление) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что факт нарушения акционерным обществом требований пожарной безопасности установлен и подтверждается материалами дела, поэтому у административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решениями суда, акционерное общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, постановление о назначении административного наказания является незаконным, поскольку вынесено государственным инспектором г. Биробиджана по пожарному надзору - должностным лицом, не прошедшим государственную аттестацию, которое в силу статьи 23.34 КоАП РФ не уполномочено на назначение административного наказания юридическому лицу.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции отклонили доводы жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Биробиджанская транспортная прокуратура ЕАО участия в судебном заседании не принимала, отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом по указанию Дальневосточной транспортной прокуратуры от 11.09.2007 N 7-21/07 в ходе проведения плановой проверки соблюдения Биробиджанской дистанцией гражданских сооружений Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" правил пожарной безопасности в котельной, расположенной по адресу: г. Биробиджан, ул. Транспортная, 8, выявлены следующие нарушения: не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; эксплуатация светильников со снятыми колпаками; пожарный кран внутреннего водопровода не укомплектован рукавом и стволом; не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов.

По результатам проверки 12.10.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой вынесено постановление N 72/349 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, направленное на рассмотрение в административный орган.

Усмотрев в действиях акционерного общества признаки вышеназванного административного правонарушения, временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора административного органа вынесено постановление от 16.11.2007 N 349 о привлечении акционерного общества к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о нарушении последним требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Кроме того, судом не установлено нарушений процедуры наложения административного взыскания, оспоренное постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 вышеназванного Закона несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения акционерным обществом вышеназванных положений Правил, а именно: пункт 13 - не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; пункт 60 - в здании осуществлялась эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкциями светильника; пункт 91 - пожарный кран внутреннего водопровода не укомплектован рукавом и стволом; пункт 92 - в помещении насосной котельной НГЧ-2 не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов.

Поскольку акционерным обществом нарушены 4 правила пожарной безопасности, суд первой и второй инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Так же суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда обеих инстанций о наличии у временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора г. Биробиджана ЕАО по пожарному надзору Кукишева А.С. (при отсутствии в штате его заместителя) полномочий на вынесение постановления о назначении административного наказания, сославшись на приказ МЧС РФ от 16.01.2003 N 20, согласно которому должностные лица государственного пожарного надзора, временно назначенные на вышестоящие должности, не обязаны проходить аттестацию.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, суд не установил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

ОАО "Российские железные дороги" при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А16-1178АП/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" ошибочно уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать справку на возврат госпошлины в указанной сумме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.