Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1719 Иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком направлен на новое рассмотрение, поскольку вопрос аренды земельного участка судом не исследовался, не выяснен вопрос о регистрации договора аренды земельного участка, с учетом соглашения к договору либо без него (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1719
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5997/2008 и от 31 июля 2009 г. N Ф03-3565/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Каун О.А. - консультант консультационно-правового отдела по доверенности от 29.12.2007 N 13913/02-07, от ответчика: Дьякова Л.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 08.08.2007 N 05-26/7475, рассмотрел кассационные жалобы ГУ "Хабаровская таможня", Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5234/2007-22, по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к государственному учреждению "Хабаровская таможня" о взыскании 2542991 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к государственному учреждению "Хабаровская таможня" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 2232261 руб. и пени в сумме 319730 руб. 70 коп.

Решением от 23.11.2007 в удовлетворении исковых требований ДМС администрации г. Хабаровска отказано.

Постановлением от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение изменено; с ГУ "Хабаровская таможня" в пользу ДМС администрации г. Хабаровска взыскано 765330 руб. неосновательного обогащения и 28355 руб. 48 коп. - пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ "Хабаровская таможня" и ДМС администрации г. Хабаровска обратились с кассационными жалобами.

В обоснование своей правовой позиции ДМС администрации г. Хабаровска указало на неисследование судом факта регистрации договора аренды земельного участка в установленном порядке; вопроса об отмене льготы по освобождению от арендной платы; а также вопроса о неразграниченности спорного земельного участка. С учетом заявленных доводов, решение и постановление апелляционного суда, по мнению заявителя жалобы, подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

По мнению ГУ "Хабаровская таможня", постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а именно, ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", ФЗ "О плате за землю", ЗК РСФСР, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", которыми подтверждено право федеральной собственности на спорный земельный участок. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно применил статьи 1102, 1107 ГК РФ, в то время как надлежало руководствоваться главой 34 ГК РФ, поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения. Учитывая, что судами обеих инстанций неправильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, а также не принят во внимание факт регистрации спорного договора аренды земли в установленном порядке, и соответствующие доказательства, судом также нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ДМС администрации г. Хабаровска, ГУ "Хабаровская таможня" поддержали доводы, изложенные в соответствующих кассационных жалобах, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 23.04.2002 между ДМС администрации г. Хабаровска и ГУ "Хабаровская таможня" заключен договор N 746 аренды земельного участка площадью 7760 кв.м, расположенного по ул. Карла-Маркса для использования под окончание строительства служебно-производственного здания. Земельный участок площадью 7760 кв.м передан ответчику по передаточному акту от 11.03.2002. Срок действия договора определен до 25.10.2003. В дальнейшем в договор вносились изменения соглашениями от 29.07.2004, от 15.02.2005.

Согласно п. 7.1 договора арендатор полностью освобожден от арендной платы в соответствии с п. 7 решения Хабаровской городской Думы от 13.01.1998.

Учитывая, что данная льгота по оплате арендной платы отменена с 31.01.2006 (решение Хабаровской городской Думы от 20.12.2005 N 187), а ответчик фактически пользуется земельным участком не производя оплату в установленном законом порядке, ДМС администрации г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что земельный участок, используемый ГУ "Хабаровская таможня" для окончания строительства служебно-производственного здания, в силу положений ФЗ от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", относится к федеральной собственности, и на основании ст. 419 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ предоставляется таможенным органам в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. При этом судом сделан вывод о незаключенности договора от 23.04.2002 N 746 ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, также исходил из отсутствия регистрации в установленном порядке договора от 23.04.2002 N 746 и, соответственно, его незаключения. Вместе с тем, установив отсутствие доказательств предоставления названного земельного участка Хабаровской таможне на праве постоянного (бессрочного) пользования, с учетом положений ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 7760 кв.м за период до 01.07.2006.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют следующему.

Так, исковые требования ДМС администрации г. Хабаровска о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованы отсутствием обязательственных отношений между сторонами, поскольку договор аренды земельного участка от 23.04.2002 N 746 не зарегистрирован в установленном порядке и, соответственно, является незаключенным.

Впоследующем, истцом до принятия решения заявлено ходатайство (вх. от 02.08.2007 N 22974/22) об уточнении исковых требований, о взыскании арендной платы, пени на основании договора от 23.04.2002 N 746, и представлена выписка из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без внимания. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, и оставляя решение без изменения, также не учел наличие в материалах дела данного ходатайства, договора аренды с соответствующей выпиской.

В соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является нарушение применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию правильного решения, постановления.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами по использованию земельного участка.

Между тем в деле имеется договор аренды земли от 23.04.2002 N 746, срок действия которого определен с 11.03.2002 по 25.10.2003; в договоре определен размер арендной платы, в расчет которого включен базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м и коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (1). Кроме того, представлено соглашение от 29.07.2004 к договору, согласно которого срок действия договора N 746 продлен до 30.12.2006, изменен расчет размера арендной платы, в том числе коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка увеличен с 1 до 3 (1x3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 43), учреждением юстиции зарегистрированы обременения прав аренды земельного участка площадью 7760 кв.м.

С учетом изложенного, вопрос аренды земельного участка судом не исследовался, не выяснен вопрос о регистрации договора от 23.04.2002 N 746, с учетом соглашения от 29.07.2004 к договору либо без него.

Выяснение названных обстоятельств связано с правильностью разрешения спора о взыскании заявленной истцом суммы требования за пользование земельным участком.

В связи с этим решение, постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5234/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.