Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1595 Иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору на сумму иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1595
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Конькова И.Н., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20/86Д от 01.01.2008, от ответчика: Свечарев С.И., представитель по доверенности N 44-ЮА-4 от 10.01.2007, от третьего лица: Бабушков В.А., юрисконсульт по доверенности N 852 от 28.12.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания", федерального государственного унитарного предприятия "179 судоремонтный завод" на постановление от 20.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9039/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к федеральному государственному унитарному предприятию "179 судоремонтный завод", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная компания", о взыскании 3085767 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.05.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 395, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "179 судоремонтный завод" (далее - предприятие) о взыскании 3085767 руб. 04 коп., из которых: 2998714 руб. 04 коп. - задолженность за электрическую энергию, потребленная в период с мая по июль 2007 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 30000004, и 87053 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хабаровская распределительная сетевая компания" (далее - компания).

Решением от 10.12.2007 иск удовлетворен в части взыскания 1669189 руб. 61 коп. основного долга и 14566 руб. 67 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком услуг по передаче энергии непосредственно компании, с которой ОАО "ДЭК" в нарушение условий договора от 01.01.2007 не урегулировало отношения по передаче энергии в интересах предприятия. Поэтому иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за электрическую энергию - 1669189 руб. 61 коп. без учета оплаченной ответчиком компании стоимости услуг по передаче энергии, включенной в расчет иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение изменено, иск удовлетворен полностью.

Постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору от 01.01.2007 на сумму иска. Поэтому требование в части взыскания долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 539, 544, 395 ГК РФ. При этом суд отклонил доводы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму, уплаченную предприятием компании за оказанные услуги по передаче энергии.

На постановление апелляционного суда предприятием и компанией поданы кассационные жалобы.

Предприятие в кассационной жалобе просит постановление отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд не принял во внимание уклонение ОАО "ДЭК" от исполнения обязанности по урегулированию отношений по передаче энергии с компанией, что свидетельствует о нарушении истцом как монополистом статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Взыскание в составе стоимости отпущенной энергии стоимости услуг по ее передаче, учтенной при формировании тарифа для потребителей ОАО "ДЭК", при том, что предприятие оплатило стоимость этих услуг непосредственно компании, неправомерно. ОАО "ДЭК" не указывало в счетах, выставляемых предприятию на оплату энергии, стоимость услуг по ее передаче, как это предусмотрено пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э2 от 06.08.2004.

Компания в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы указывает на нарушение апелляционным судом статьи 69 АПК РФ при принятии во внимание установленных арбитражным судом в рамках дела N А73-5075/2007-19 обстоятельств установления тарифа на электроэнергию для потребителей ОАО "ДЭК" на 2007 год. Считает, что в силу норм законодательства об электроэнергетике компания правомерно оказывала предприятию услуги по передаче энергии, взимая оплату за эти услуги, тогда как во взаимоотношениях с предприятием ОАО "ДЭК" допущены нарушения статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители предприятия и компании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ОАО "ДЭК" выразил несогласие с жалобами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Проверив законность постановления от 20.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 30000004.

Согласно пункту 2.1.1 данного договора ОАО "ДЭК" приняло на себя обязательства урегулировать в интересах предприятия взаимоотношения с сетевой компанией по передаче электрической энергии.

При расчетах за потребленную энергию стороны обязались руководствоваться решениями уполномоченного органа в области регулирования тарифов (пункт 1.4 договора).

В период с мая по июль 2007 года ОАО "ДЭК" поставило ответчику электрическую энергию по указанному договору на сумму 2998714 руб. 04 коп., которая предприятием не оплачена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что ответчик не оплатил истцу потребленную в спорный период энергию, стоимость которой определена исходя из тарифа, установленного для потребителей ОАО "ДЭК" Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2006 N 48, апелляционный суд сделал соответствующий статье 309 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд правильно отклонил доводы предприятия о необходимости исключения из расчета иска стоимости услуг по передаче энергии в спорный период, которые оплачены ответчиком непосредственно компании, оказавшей эти услуги.

В материалах дела имеется договор от 01.02.2007 N 60-Т, заключенный между предприятием и компанией на оказание услуг по передаче энергии, в рамках которого ответчик оплатил компании за оказанные в спорный период услуги 1299524 руб. 43 коп.

Между тем согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исходя из положений данной нормы права, обязанность по урегулированию отношений по передаче энергии лежит на гарантирующем поставщике. Неисполнение гарантирующим поставщиком данной обязанности является основанием для применения к нему ответственности, установленной пунктом 82 Правил.

Однако самостоятельное урегулирование отношений между покупателем энергии по договору энергоснабжения и сетевой организацией противоречит правовой природе договора энергоснабжения, определенной в пункте 6 Правил.

Возможность заключения договора на оказание услуг по передаче энергии между покупателем энергии и сетевой организацией предусмотрена пунктом 7 Правил в случае, если отношения между покупателем энергии и гарантирующим поставщиком основаны на договоре купли-продажи энергии, тогда как между ОАО "ДЭК" и предприятием такой договор не заключался.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно указал, что у компании и предприятия отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора на оказание услуг по передаче энергии от 01.02.2007 N 60-Т.

Доводы жалоб, о том, что, уклоняясь от урегулирования отношений по передаче энергии и не выделяя в счетах на оплату энергии стоимость услуг по передаче энергии, ОАО "ДЭК" злоупотребило доминирующим положением на рынке купли-продажи энергии, кассационной инстанцией отклоняется. Данные действия истца не подпадают под признаки антимонопольного нарушения, указанные в статье 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылка заявителей в жалобах на обстоятельства, касающиеся перехода предприятия на обслуживание ОАО "ДЭК" от государственного унитарного предприятия электрических сетей ВМФ, признанного банкротом, и в этой связи на возможность выбора варианта урегулирования отношений по передаче энергии, указанного в пункте 117 Правил, кассационной инстанцией также отклоняется. Положения раздела VI Правил, устанавливающие порядок перехода покупателей энергии - юридических лиц энергии от энергосбытовой организации - банкрота к гарантирующему поставщику, предполагают последующее урегулирование отношений между этим покупателем и гарантирующим поставщиком. Поскольку предприятие и ОАО "ДЭК" урегулировали отношения на 2007 год путем заключения договора энергоснабжения, то возможность заключения договора с сетевой организацией предприятием утрачена.

Довод предприятия о неправомерном возложении на нее обязанности повторной оплаты стоимости услуг по передаче энергии в спорный период, кассационной инстанцией также отклоняется, поскольку требования по настоящему иску предъявлены ОАО "ДЭК" в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы компании, изложенные в жалобе, о нарушении апелляционным судом статьи 69 АПК РФ при принятии во внимание обстоятельств, установленных в рамках рассмотренного арбитражным судом дела N А73-5075/2007-19, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку не влияют на правильность вывода апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за подачу кассационной жалобы, в уплате которой компании предоставлялась отсрочка определением от 28.03.2008, подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 20.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9039/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.