Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1616 В случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1616
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Тиск": А.А. Жириков - представитель по доверенности от 02.04.2008 N 5/3; С.И. Твердышев - представитель по доверенности от 30.12.2007 N 4/1, от Н.С. Романовой: С.И. Твердышев - представитель по доверенности от 17.04.2008 N 4049, от отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по Приморскому краю: В.В. Шупта - начальник отдела административной и правовой работы по доверенности от 21.04.2008 N 2031-01-115/604 рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Н.С. на решение от 21.11.2007, постановление от 20.02.2008 по делу N А51-10667/2006 2-209 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечностроительная компания", третье лицо: отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее - ООО "ТИСК") об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 102,9 кв. м на втором цокольном этаже (NN 4-6, 33 на поэтажном плане) и нежилых помещений общей площадью 348,76 кв. м на третьем этаже (NN 1-10, 21-23, 36-40) здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением арбитражного суда от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008, иск удовлетворен.

На данные судебные акты поданы кассационные жалобы ООО "ТИСК" и индивидуального предпринимателя Романовой Н.С.

В кассационной жалобе предпринимателя Романовой Н.С. предлагается принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что предприниматель Романова Н.С. на основании заключенного с ООО "ТИСК" договора аренды от 07.04.2001 занимает часть спорных нежилых помещений. Принятие арбитражным судом решения и постановления об удовлетворении иска Территориального управления влечет за собой утрату предпринимателем Романовой Н.С. права аренды нежилых помещений, поэтому не просто затрагивает, а непосредственно нарушает ее права и законные интересы. Между тем она к участию в деле не привлекалась, что в силу статьи 42 АПК РФ дает ей право обжаловать судебные акты и настаивать на их отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Романовой Н.С. поддержал изложенные в жалобе доводы и представил письменное ходатайство об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности, а также в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорных помещений истцу на праве собственности.

Представители ООО "ТИСК" выразили согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе и в ходатайстве предпринимателя Романовой Н.С.

Представитель третьего лица, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 26.05.2008.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе предпринимателя Романовой Н.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов, предприниматель Романова Н.С. не является лицом, участвующим в деле. В решении от 21.11.2007 и в постановлении апелляционной инстанции суда от 20.02.2008 отсутствуют какие-либо выводы арбитражного суда о ее правах и об обязанностях. Решение о правах и об обязанностях предпринимателя судебными инстанциями не принималось.

Доводы предпринимателя Романовой Н.С. о том, что выселение ответчика из спорных помещений повлияет на ее права на эти же помещения, предусмотренные договором аренды, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями решения в отношении ее прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах предприниматель Романова Н.С. не может быть отнесена к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на обжалование вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Романовой Н.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Романовой Н.С. на решение от 21.11.2007 и постановление от 20.02.2008 по делу N А51-10667/2006 2-209 Арбитражного суда Приморского края прекратить.