Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1731 Заявление о взыскании с предприятия пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворено частично, поскольку предприятие не могло погасить имеющуюся у него недоимку по страховым взносам из-за приостановления по решениям налогового органа операций по счетам и наложения ареста на находящиеся на них денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1731
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане на решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 13.03.2008 шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1521/2007-15, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Магадане к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Спецтранс", 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о взыскании пеней в сумме 70243,80 руб.

Резолютивная часть постановления от 21 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Магадане (далее - УПФ РФ в г. Магадане, управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Спецтранс" (далее - МУП "Спецтранс", предприятие) пеней в сумме 70243,80 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы).

Определением от 16.10.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция).

Решением суда от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, заявленные требования удовлетворены в части взыскания пеней в сумме 54300,94 руб., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 06.05.2006 по 03.12.2006; во взыскании пеней в сумме 15933,86 руб. за период с 04.12.2006 по 23.03.2007 отказано со ссылкой на неправомерность начисления пеней за указанный период в связи с тем, что предприятие не могло погасить имеющуюся у него недоимку по страховым взносам из-за приостановления по решениям налогового органа операций по счетам и наложения ареста на находящиеся на них денежные средства.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе УПФ РФ в г. Магадане, которое просит их отменить, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в результате сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности начисления пеней в период ареста счетов предприятия. Заявитель жалобы полагает, что наложение ареста на счет, на котором отсутствовали денежные средства в период начисления пеней, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Кроме того, в период с 04.12.2006 по 23.03.2007 предприятие производило платежи в погашение задолженности, на которую начислены пени, следовательно, по мнению заявителя жалобы, у предприятия имелась возможность исполнить данную обязанность.

МУП "Спецтранс" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Инспекция, отзыв на жалобу не представила, участие в судебном заседании не принимала, так же как управление и предприятие, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Письмом от 13.05.2008 N 02-09/4613 УПФ РФ в г. Магадане ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, управлением предприятию выставлено требование N 77 по состоянию на 23.03.2007, согласно которому у последнего имеется недоимка по страховым взносам в сумме 188565,23 руб. Указанным требованием ему предложено в срок до 06.04.2007 погасить недоимку, а также уплатить пени в сумме 70234,80 руб., начисленные за период с 06.05.2006 по 23.03.2007. Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения УПФ РФ в г. Магадане за их взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. При этом абзацем 2 пункта 4 статьи 26 названного Закона установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Материалами дела установлен и не оспаривается предприятием факт наличия у него недоимки по уплате страховых взносов. Согласно информации инспекции относительно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у предприятия имеется два расчетных счета, открытых в ОАО "Колыма-Банк", N 40602810601000042041 и N 40602810901000042042 (далее - расчетные счета N N 41, 42). Решениями инспекции N 8367 от 14.11.2006, N 7802 от 19.10.2006, N 7554 от 21.09.2006, N 7287 от 12.09.2006, N 6851 от 05.09.2006, N 5143 от 07.08.2006, N 3025 от 08.06.2006, N 2873 от 30.05.2005, N 3722 от 28.09.2005, 4099 от 17.11.2005, N 4100 от 17.11.2005, N 310 от 14.02.2006 по расчетному счету N 41 приостановлены все расходные операции, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Постановлением службы судебных приставов от 04.12.2006 N 8813/920/9/2006 на денежные средства по расчетным счетам N N 41, 42 наложен арест, который не снят. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неправомерном начислении управлением пеней в сумме 15933,86 руб. на имеющуюся у предприятия задолженность по уплате страховых взносов в период с 04.12.2006 по 23.03.2007, то есть в период нахождения денежных средств плательщика взносов под арестом и невозможностью в связи с этим исполнения им обязанности по погашению недоимки. Вместе с тем требования в части начисления и взыскания пеней в сумме 54300,94 руб., приходящихся на период до ареста счетов предприятия, а именно: с 06.05.2006 по 03.12.2006, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что арест счетов предприятия, на которых отсутствовали денежные средства, не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения им обязанности по уплате недоимки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно письму ОАО "Колыма-Банк" исх. N 10243/32 (л.д. 120), по состоянию на 25.12.2006 остаток денежных средств на одном из арестованных расчетных счетов МУП "Спецтранс", а именно: N 41 составил 169052,76 руб., однако предприятие не могло воспользоваться данными средствами для погашения задолженности по причине их ареста.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 13.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1521/2007-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.