Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1568 Заявление о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на нежилые помещения удовлетворено, поскольку спорное нежилое помещение, пристроенное к жилому дому, не передавалось из федеральной собственности в муниципальную, а решение органа местного самоуправления в отношении этого имущества о внесении в реестр муниципальной собственности незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1568
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Болотов Е.Г., заместитель начальника отдела военной прокуратуры удостоверение 12468; от ответчика: Четвертакова P.P., главный специалист правового управления по доверенности от 05.05.2008 N 1-3/2062; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Военной прокуратуры Тихоокеанского флота, государственного учреждения "1976 отделение морской инженерной службы" на решение от 22.01.2007, постановление от 26.02.2008 по делу N А51-7003/2006 23-90 Арбитражного суда Приморского края, по иску Военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к Администрации города Владивостока, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Владшип", государственное учреждение "1976 отделение морской инженерной службы", Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока, о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Военный прокурор Тихоокеанского флота (далее - Прокурор ТОФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к Администрации города Владивостока, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - ГУ ФРС ПК), третьим лицам: государственному учреждению "1976 отделение морской инженерной службы", обществу с ограниченной ответственностью "Владшип" о признании недействительной регистрации права собственности за Администрацией на нежилые помещения в здании (лит.1) номера на поэтажном плане 1,4-12, этаж: подвал, общей площадью 161,3 кв.м находящиеся по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, дом 37 (далее - спорные помещения).

Определениями суда от 13.07.2006, от 15.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока), а также изменено процессуальное положение ГУ ФРС ПК с ответчика на третье лицо.

Определением суда от 04.12.2006 согласно статьям 49, 51 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об уточнении предмета спора - признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием г. Владивостока право собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1,4-12, этаж: подвал, общей площадью 161,3 кв.м; в здании (лит.1), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, дом 37.

Решением суда от 22.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции постановлением от 26.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края на том основании, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о моменте, когда орган в чью компетенцию входило управление и распоряжение спорным имуществом должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем суд неверно определил начало течения срока исковой давности,

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований Военному прокурору отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Законность и обоснованность постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам Военного прокурора и ГУ "1976 ОМИС".

В судебном заседании представитель военного прокурора доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Администрации города Владивостока с жалобой не согласилась и просила оставить судебные акты без изменения.

Другие участники судебного процесса не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Как установлено из материалов дела, 30.09.1991 на основании решения исполнительного комитета Владивостокского горсовета N 828 утвержден акт приемки по вводу в эксплуатацию жилого дома, построенного УНР-194 для войсковой части 96603 по адресу г. Владивосток, ул. Станюковича, 37.

Строительство встроенного нежилого помещения в указанном доме велось по титулу стройки "капитальное строительство по объектам военной торговли", финансирование строительства осуществлялось из республиканского бюджета и предназначалось под пункт пошива женской модельной обуви.

Данное помещение находилось на балансе ГУ 1976 ОМИС.

В январе 1997 года жилой дом по ул. Станюковича, 37 вместе с инженерными коммуникациями передан на баланс местных Советов г. Владивостока, встроенное помещение в собственность Администрации г. Владивостока не передавалось.

Однако решением малого совета Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182 внесено встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 37, в реестр муниципальной собственности и 24.04.2000 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировало право муниципальной собственности.

Военный прокурор, считая данное действие Администрации г. Владивостока незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассматривая спор, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность к объектам муниципальной собственности отнесена часть принадлежащего юридическим лицам имущества3 которое ранее было передано им в ведение (на баланс) исполнительными органами местных Советов народных депутатов, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Установлено, что основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности Администрации на спорный объект послужила выписка из реестра муниципальной собственности на основании Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности".

Администрацией не представлено документов, подтверждающих факт соблюдения установленного порядка разграничения собственности. Кроме того, отсутствуют документы, указывающие на то, что спорный нежилой объект был внесен в решение малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182.

Как следует из документов, встроенное нежилое помещение по ул. Станюковича, 37 не внесено в перечень объектов нежилого фонда муниципальной собственности.

Кроме того, строительство указанного объекта велось по титулу стройки "капитальное строительство по объектам военной торговли", финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета РФ, материалы дела не содержат документов, подтверждающих участие исполнительных органов г. Владивостока в его строительстве, в связи с чем обоснован вывод суда о том, что Администрация не доказала наличия правовых оснований для включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности.

Жилой дом, расположенный в городе Владивостоке по ул. Станюковича, 37 и инженерные сети переданы в январе 1977 года в ведение Администрации г. Владивостока в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 807 от 26.08.1967 "О мерах по улучшению эксплуатации жилого фонда и объектов коммунального хозяйства" Администрацией г. Владивостока жилой дом по ул. Станюковича, 37 передан на баланс ПЖЭТ N 1 Фрунзенского района.

Арбитражный суд Приморского края, оценив с учетом статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, правильно пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение, пристроенное к жилому дому, расположенного в г. Владивостоке по ул. Станюковича, 37 не передавалось из федеральной собственности в муниципальную, а поэтому решение малого Владивостокского совета от 25.03.1992 N 182 в отношении этого имущества о внесении в реестр муниципальной собственности незаконно.

Нахождение недвижимого имущества на балансе ПЖЭТ-1 не может свидетельствовать о возникновении на него права муниципальной собственности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске Военным прокурором срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Администрация, заявив о пропуске срока исковой давности, не предоставила суду доказательств о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в интересах которого обратился в суд Военный прокурор, узнало или должно было узнать о регистрации Администрацией г. Владивостока права муниципальной собственности до мая 2006 года, когда прокуратурой Тихоокеанского флота была проведена прокурорская проверка о законности использования объектов федеральной собственности.

Поскольку о факте незаконного включения в муниципальную собственность Администрацией г. Владивостока спорного недвижимого имущества ТУ ФАУФИ могло узнать только в мае 2006 года, следовательно, срок исковой давности начал течь только с этого времени, иск заявлен Военным прокурором 12.05.2006, то есть установленного статьей 196 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция необоснованно отказала в удовлетворении исковых требований, поэтому постановление от 26.02.2008 следует отменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2007, постановление от 26.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7003/2006 23-90 отменить.

Исковые требования Военного прокурора Тихоокеанского флота и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю удовлетворить.

Признать недействительным регистрацию права муниципальной собственности за администрацией города Владивостока на нежилые помещения по адресу: город Владивосток, ул. Станюковича, 37, площадью 161,3 кв.м.