Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2008 г. N Ф03-А16/08-1/1751 Государственный контракт на оказание услуг по охране при помощи кнопок тревожной сигнализации признан недействительным со ссылкой на заключение его с нарушением ряда требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2008 г. N Ф03-А16/08-1/1751
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Магиденко И.А. - представитель по доверенности от 17.03.2008 б/н, от третьего лица: Евсикова Е.В. - юрисконсульт от 10.01.2008 N 19/33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Еврейской автономной области на решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 26.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-792/2007-2, по иску Еврейского областного управления инкассации - филиала РОСИНКАС г. Биробиджана к областному государственному учреждению здравоохранения "Областная больница" г. Биробиджана, 3-е лицо: Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Еврейской автономной области, Региональное управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, о признании незаконным договора, об обязывании заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Еврейское областное управление инкассации - филиал РОСИНКАС г. Биробиджана (Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в лице филиала Еврейское областное управление инкассации - филиала РОСИНКАС г. Биробиджана) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения "Областная больница" г. Биробиджана о признании незаконным государственного контракт N 225 от 20.07.2007 и обязании учреждения заключить договор на оказание услуг охраны при помощи кнопок тревожной сигнализации с ЕОУИ - филиалом РОСИНКАС.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Еврейской автономной области и Служба Еврейской автономной области Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков российской Федерации по Хабаровскому краю.

Решением суда от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2008, в части обязания ответчика заключить договор производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен, государственный контракт N 225 от 20.07.2007 признан недействительным со ссылкой на заключение его с нарушением ряда требований закона.

Правильность судебных актов в удовлетворенной части иска проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОВО при УВД по ЕАО, считающего их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что истец является ненадлежащим, и по изложенным основаниям государственный контракт N 351 от 03.07.2007, заключенный им с больницей, следует признавать недействительным.

ЕОУИ РОСИНКАС доводы кассационной жалобы отклонило по указанным в отзыве мотивам.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно исковому заявлению Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в лице филиала Еврейского областного управления инкассации - филиала РОСИНКАС г. Биробиджана оспаривается законность государственного контракта N 225 от 20.07.2007, заключенного между областным государственным учреждением здравоохранения "Областная больница" г. Биробиджана - заказчик, и Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Еврейской автономной области - исполнитель.

По его условиям последний принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по охране при помощи кнопок тревожной сигнализации для отделений больницы, на сумму 198782,10 руб.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец сослался на ее заключение со вторым участником конкурса - ОВО при УВД по ЕАО в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как установлено судом из материалов дела, протоколом N 30 от 26.06.2007 ЕОУИ РОСИНКАС признано победителем конкурса на заключение государственного контракта, предметом которого являлось оказание услуг охраны при помощи кнопок тревожной сигнализации для отделений больницы, проведенного путем рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с данным протоколом истец, как исполнитель, заключил с ОГУЗ "Областная больница" государственный контракт N 351 от 03.07.2007, который сторонами исполнялся в течение июля, августа 2007 года на сумму 60000 руб., и в установленном порядке не расторгнут (статья 450 ГК РФ, часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Также, с заявлением о признании его недействительным никто не обращался.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального заказа.

Пунктом 8.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказчику предоставляется право заключения контракта с другим участником размещения заказа при уклонении победителя торгов или запроса котировок от заключения контракта с согласия этого участника.

Поскольку спорный муниципальный заказ на спорные услуги охраны уже был размещен с победителем конкурса - РОСИНКАС, путем заключения государственного контракта от 03.07.2007 N 351, и фактически им исполнялся, то государственный контракт от 20.07.2007 N 225, заключенный на эти же услуги с ОВО при УВД Еврейской автономной области, арбитражным судом правомерно признан недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении государственным контрактом N 351 требований статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, приказа Минздрава России N 330 от 12.11.1997 (пункт 3.8) обоснованно не приняты судом во внимание, так как оценка действительности данной сделки, требования о ее расторжении не входят в предмет рассмотрения настоящего спора.

Полномочия ЕОУИ - филиала РОИ РОСИНКАС на предъявление исков в арбитражный суд подтверждены генеральной доверенностью от 29.11.2006 N 08-13/64.

При таких обстоятельствах решение от 29.11.2007 и постановление от 26.02.2008 в обжалованной части следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 26.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-792/2007-2 в части признания договора от 20.07.2007 N 225 недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.