Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1809 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика основного долга за невозвращенные денежные средства, полученные от контрагентов принципала, неправомерно удержанного агентского вознаграждения и процентов суду следует установить срок действия агентского соглашения, наличие правоотношений сторон в спорном периоде, и, с учетом установленного, рассмотреть спор, исходя из заявленных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1809
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3176/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козловский Б.Г., представитель, доверенность от 01.08.2007 б/н, от ответчика: Белоносов А.А., представитель, доверенность от 01.04.2008 б/н, от третьих лиц: администрации муниципального района имени Лазо: Миронова А.В., специалист отдела правовой, кадровой работы, доверенность от 13.03.2008 N 1-13/663, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо на решение от 25.12.2007, на постановление от 20.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8032/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор", ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок N 1", ООО "Тепловой участок N 2", ООО "Тепловой участок N 3", ООО "Тепловой участок N 4" к муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо, 3-и лица: ММПП ЖКХ п. Хор, муниципальный район имени Лазо в лице администрации района и Финансового управления, о взыскании 1254982 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.06.2008.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор" (далее - МУП "Управляющая компания", предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок N 1", общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок N 2", общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок N 3", общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок N 4" обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "МРКЦ") о взыскании 1254982 руб. 39 коп., составляющих 1163312 руб. 70 коп. основного долга по агентскому соглашению от 01.05.2006, 58589 руб. 99 коп. неправомерно удержанного ответчиком агентского вознаграждения и 33079 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2007 по 02.08.2007 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому соглашению от 01.05.2006 в части перечисления полученных ответчиком от потребителей коммунальных услуг денежных средств юридическим лицам, не являющимся стороной по указанному соглашению, а также удержания вознаграждения в отсутствие права на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ММГШ ЖКХ п. Хор и Муниципальный район имени Лазо в лице администрации района (далее - администрация) и Финансового управления администрации.

До принятия судом решения, истцы: ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок N 1", ООО "Тепловой участок N 2", ООО "Тепловой участок N 3", ООО "Тепловой участок N 4" отказались от своих исковых требований.

МУП "Управляющая компания" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило свои исковые требования и просило в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентского соглашения от 01.05.2006 взыскать с ответчика 1254982 руб. 39 коп., из которых 1163312 руб. 70 коп. - основной долг за невозвращенные денежные средства, полученные от контрагентов принципала, 58589 руб. 98 коп. - неправомерно удержанное агентское вознаграждение и 31947 руб. 44 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взыскано 1195260 руб. 14 коп., из которых 1163312 руб. 70 коп. - основной долг и 31947 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части исковых требований ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок N 1", ООО "Тепловой участок N 2", ООО "Тепловой участок N 3", ООО "Тепловой участок N 4" прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по агентскому соглашению от 01.05.2006, выразившимся в перечислении денежных средств третьим лицам в отсутствие поручения истца, и наличием в связи с этим оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе МУП "МРКЦ" просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неприменении арбитражным судом, подлежащих применению норм права - п. 1 ст. 21 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, п. 1 ст. 980 ГК РФ. Кроме того, указал на нарушение судом норм процессуального права - ст.ст. 126, 128, 158 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Управляющая компания", выразив несогласие с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать. При этом указало на отсутствие задолженности предприятия перед поставщиками топлива, в адрес которых ответчиком перечислены денежные средства.

Администрация Муниципального района имени Лазо Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 25.12.2007 и постановление от 20.03.2008 отменить. Полагает, что истец являлся потребителем топлива, приобретаемым по его поручению администрацией. Считает, что ответчик в соответствии с условиями агентского соглашения имеет право на распределение полученных за оказанные жилищно-коммунальные услуги денежных средств, в том числе путем проведения расчетов с поставщиками топлива.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам жалобы и отзывов на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 25.12.2007 и постановления от 20.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Управляющая компания" (принципал) и МУП "МРКЦ" (агент) заключено агентское соглашение от 01.05.2006, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории и совершает от имени и за счет последнего фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей и их распределение.

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.7 договора МУП "МРКЦ" производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения, расчеты с ресурсоснабжающими организациями (поставщиками) за предоставленные услуги, осуществляет консолидирование, распределение и перечисление средств, полученных за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе с выделением топливной составляющей и направлением данных денежных средств для проведения расчетов с поставщиками топлива.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность принципала по выплате агенту вознаграждения за счет средств, включенных в тарифы на жилищно-коммунальные услуги (содержание сбытовой организации), в размере двух процентов от фактически собранных средств согласно распоряжению главы администрации муниципального района имени Лазо.

Установлено, что ответчик платежными поручениями от 02.03.2007 N 1135, от 29.03.2007 N 89, от 25.05.2007 N 360 на общую сумму 1263312 руб. 70 коп. произвел перечисления за счет собранных за коммунальные услуги денежных средств на счета ООО "Торговый Дом Амурский уголь", ООО "Сиданко-Восток-Хабаровск". Кроме того, ответчик ежемесячно удерживал агентское вознаграждение.

МУП "Управляющая компания", полагая, что денежные средства в сумме 1163312 руб. 70 коп. в нарушение условий агентского соглашения неправомерно перечислены ответчиком третьим лицам, а также им незаконно удержана сумма агентского вознаграждения в размере 58589 руб. 99 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 3 указанной нормы права агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Признавая обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1163312 руб. 70 коп., арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из заявленных истцом требований, основанных на агентском соглашении от 01.05.2006, и нарушения ответчиком условий агентского соглашения, ст.ст. 973, 974 ГК РФ в части перечисления указанных денежных средств третьим лицам в отсутствие поручения истца.

Между тем как следует из п. 6.1 агентского соглашения от 01.05.2006 срок его действия установлен до 31.12.2006 года.

Поскольку заявленные исковые требования, а также судебные акты о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1163312 руб. 70 коп., перечисленных ответчиком третьим лицам в 2007 году, основаны на агентском соглашении от 01.05.2006, арбитражному суду необходимо было установить срок его действия, а также наличие правоотношений сторон в 2007 году.

Так, из имеющегося в деле письма МУП "МРКЦ" в адрес истца от 13.04.2007 N 311 усматривается наличие в 2007 году правоотношений между ответчиком и иными ресурсоснабжающими организациями, в том числе ООО "Энергетик", основанными на агентских договорах.

Арбитражный суд не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 66 АПК РФ, и не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии правоотношений сторон в 2007 году, а также о правомочиях сторон в части оказания коммунальных услуг, сбора платежей за коммунальные услуги, перечисления и распределения собранных средств, исходя из учредительных документов сторон.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, исходя из основания заявленных истцом требований.

Кроме того, взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд не проверил представленный истцом расчет и его обоснованность, не установил момент возникновения денежного обязательства и период пользования чужими денежными средствами.

В связи с этим вывод суда об обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31947 руб. 44 коп. сделан судом без полного установления обстоятельств и исследования доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 25.12.2007 и постановление апелляционного суда от 20.03.2008 как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела подлежат отмене на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, установить срок действия агентского соглашения от 01.05.2006, наличие правоотношений сторон в 2007 году, и с учетом установленного рассмотреть спор, исходя из заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 20.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8032/2007-35 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.