Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 06АП-450/2008-А73

г. Хабаровск

20 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/450

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Козловский Б.В. - представитель по доверенности от 22.01.2008 б/н (МУП "Управляющая компания ЖКХ п. Хор");

от ответчика: Ташлыков К.С. - представитель по доверенности от 01.01.2008 б/н;

от третьего лица: Миронова А.В. - представитель по доверенности от13.03.2008 N 1-13/663 (Администрация района имени Лазо)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо

на решение от 25 декабря 2007 года по делу N А73-8032/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Тищенко А.П.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо", Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-1", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-2", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-3", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-4"

к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо

третьи лица ММПП ЖКХ п. Хор, Муниципальный район имени Лазо в лице Администрации района и Финансового управления Администрации

о взыскании 1 254 982, 39 руб.

установил: Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо", Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-1", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-2", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-3", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-4" (далее - МУП "УК ЖКХ п. Хор", ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо (далее - МУП "МРКЦ") о взыскании 1 254 982, 39 руб., составляющие основной долг в размере 1 163 312, 70 руб., полученные ответчиком при исполнении агентского соглашения от 01.05.2006 и не переданные истцу, основной долг в размере 58 589, 99 руб., составляющие неправомерно удержанное агентское вознаграждение по соглашению 01.05.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 079, 70 руб. за период 02.03.2007 по 02.08.2007.

Определением суда от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ММПП ЖКХ п. Хор, Муниципальный район имени Лазо в лице Администрации района и Финансовое управление Администрации (далее - Администрация района и Финансовое управление)

До принятия судебного акта по существу спора истцы - ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказались от исковых требований, МУП "УК ЖКХ п. Хор" увеличило заявленные требования, просило взыскать сумму 1 254 982 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 исковые требования МУП "УК ЖКХ п. Хор" удовлетворены частично. С МУП "МРКЦ" в пользу МУП "УК ЖКХ п. Хор" взыскан основной долг 1 163 312, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 947, 44 руб. В части исковых требований ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4" производство по делу прекращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением, МУП "МРКЦ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2007 полностью и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает на недоказанность принадлежности истцу взыскиваемых денежных средств.

Представитель истца в заседании суда просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация района в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истцов - ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4" а также третьего лица - ММПП ЖКХ п. Хор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Спор возник из исполнения агентского соглашения от 01.05.2006 б/н, согласно которому МУП "УК ЖКХ п. Хор" (принципал) поручает, а МУП "МРКЦ" (агент) принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории от имени и за счет последнего. Агент выполняет агентские функции и полномочия на следующей территории: Хабаровский край, район имени Лазо, городское поселение Хор (микрорайон Менделеева, кирпичный завод, жилой массив по ул. Вокзальной и Привокзальной, отапливаемый котельной ЖКХ), сельское поселение Новостройка (раздел 1, пункт 2.1).

Агент на договорной территории производит начисление (включая перерасчет и доставку квитанций) и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения, проживающего в жилищном фонде поселения. Предоставляет платежные требования (счета-фактуры) за оказанные коммунальные услуги бюджетным учреждениям и прочим потребителям. Производит расчеты с ресурсо- и энергоснабжающими организациями (поставщиками) за предоставленные услуги. Осуществляет консолидирование, распределение и перечисление средств, полученных за оказываемые жилищно-коммунальные услуги всем группам потребителей (пункты 3.4, 3.6, 3.7).

Стороны определили срок действия указанного соглашения до 31.12.2006 (пункт 6.1).

Из отчетов агента за период декабрь 2006 - февраль 2007 следует, что за коммунальные услуги с населения собрано агентом за декабрь 2006 - 8 157 599, 50 руб., за январь 2007 - 4 052 222, 63 руб., за февраль 2007 - 6 767 147, 73 руб., что не оспаривается сторонами.

Из полученных средств ответчик перечислил платежными поручениями от 02.03.2007 N 1135, от 29.03.2007 N 89 ООО "Торговый Дом Амурский уголь" сумму 454 500 руб., платежным поручением от 25.05.2007 N 360 ООО "Сиданко-Восток-Хабаровск" сумму 808 812, 70 руб., всего 1 263 312, 70 руб.

Кроме того, МУП "МРКЦ" за период с декабря 2006 по январь 2007 ежемесячно удерживал агентское вознаграждение на общую сумму 148 340, 37 руб.

Полагая, что ответчиком неправомерно перечислены денежные средства в размере 1 163 312, 70 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и причитающиеся МУП "УК ЖКХ п. Хор", а также незаконно удержана сумма агентского вознаграждения в сумме 58 589, 99 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1005, пунктами 1,2 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

С учетом статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются также правила, предусмотренные для договора поручения.

В силу пункта 1 статьи 973, статьи 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, истец не давал ответчику поручения о проведении расчетов и перечислению денежных средств с юридическими лицами - ООО "Торговый дом Амурский уголь" и ООО "Сиданко-Восток-Хабаровск".

МУП "МРКЦ" не представил суду также доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных расчетов с указанными лицами на сумму 1 263 312, 70 руб. В платежных поручениях от 02.03.2007 N 1135, от 29.03.2007 N 89 в поле "Назначение платежа" указана оплата задолженности на основании мирового соглашения по делу N А73-12727/2006-35 от 22.01.2007, в платежном поручении от 25.05.2007 N 360 в поле "Назначение платежа" указана оплата по постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 по делу N А73-7775/2006-31 за топливо.

Между тем, представленные в дело копии мирового соглашения от 22.10.2007 по делу N А73-12727/2006-35, постановления ФАС ДВО от 10.07.2007 по делу N А73-7775/2006-31 не свидетельствуют о наличии задолженности МУП "УК ЖКХ п. Хор" перед ООО "Торговый дом Амурский уголь" и ООО "Сиданко-Восток-Хабаровск", истец не является стороной в указанном мировом соглашении, а также стороной в деле N А73-7775/2006-31.

Следовательно, платежи выполнены по обязательствам иных лиц за счет средств истца.

Доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности денежных средств, перечисленных указанным лицам и проведении взаиморасчетов ответчика с бюджетными организациями муниципального района имени Лазо на основании письма 12.03.2007 N 1-13/625 и распоряжения главы муниципального района от 25.05.2007 N 635-р обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не давал соответствующих указаний и не участвовал в сделках, совершенных с данными лицами, а Администрация не являлась стороной в агентском соглашении от 01.05.2006.

Перечисление посторонним лицам подлежащих передаче истцу средств в размере 1 263 312, 70 руб. подтверждается материалами дела, пояснениями третьего лица - Администрации района в отзыве на жалобу.

Иные доводы ответчика и третьего лица не имеют значения, т.к. противоречат указанным выше обстоятельствам и договору и нормам права, регулирующих спорные отношения.

На сумму основного долга в силу статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные судом первой инстанции в сумме 31 947, 44 руб.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ, пунктом 5.3 агентского соглашения от 01.05.2006 суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании суммы удержанного ответчиком агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах решение суда принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 по делу N А73-8032/2007-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Т.С.Кустова