Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1837 Заявление об оспаривании действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворено частично, поскольку суд, снижая размер исполнительского сбора, исходил из того, что общество приняло надлежащие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в результате которых исполнительный документ был отозван взыскателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1837
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 21.01.2008, на постановление от 21.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12623/2007-90 ИП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.

Резолютивная часть постановления от 3 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Светлановой Е.В., выразившихся в вынесении постановления от 20.08.2007 о взыскании 7% исполнительского сбора в размере 2843464 руб. 64 коп. по исполнительному производству N 4/44448/542/34/2007, отмене указанного постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле судом привлечены МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - служба судебных приставов).

Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, заявленные требования ОАО "ДЭК" удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 20.08.2007 в части взыскания исполнительского сбора, превышающего сумму 203104 руб. 63 коп., что составляет 0,5% от суммы взыскания по исполнительному производству N 4/44448/524/34/2007 о взыскании с ОАО "ДЭК" 40620926 руб. 35 коп. В остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе службы судебных приставов, в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на взаимоисключающие выводы суда - постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя законно и отмене не подлежит; постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя незаконно и подлежит отмене.

Так, суд признает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, данное постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании представленных доказательств суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2007 в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, отмене этого постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ОАО "ДЭК" о снижении размера исполнительского сбора, признал незаконным и отменил постановление от 20.08.2007 в части взыскания исполнительского сбора, превышающего сумму 203104,63 руб., что составляет 0,5% от суммы, подлежащей взысканию с должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Светлановой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 4/44448/542/34/2007 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-2714/2007 36-104 о взыскании с ОАО "ДЭК" в пользу МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" 40620926 руб. 35 коп.

20.08.2007 в связи с неисполнением без уважительных причин ОАО "ДЭК" требований, указанных в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок - до 20.08.2007, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 2843464 руб. 84 коп.

Считая, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления в части взыскания исполнительского сбора незаконными, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При этом необходимо обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, следует учитывать, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и поэтому пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд вправе по заявлению должника либо по собственной инициативе уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, при этом в решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Снижая размер исполнительского сбора, суд исходил из того, что ОАО "ДЭК" приняло надлежащие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в результате которых исполнительный документ был отозван взыскателем. Факт уплаты задолженности полностью 20.08.2007 подтверждается письмом директора МУП "Владивостокское предприятие электрических сетей".

Поскольку эти обстоятельства, дающие правоприменителю основания для снижения меры ответственности должника, установлены судом, то вывод суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2007 в части взыскания исполнительского сбора, превышающего сумму 203 104 руб. 63 коп., что составляет 0,5% от суммы взыскания по исполнительному производству, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о взаимоисключающих выводах суда следует признать неверными, поскольку в целом постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2007 соответствует закону и только в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% с учетом вышеизложенного является неправомерным.

При таких обстоятельства основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.01.2008, постановление от 21.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12623/2007-90 ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.