Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1871 Иск о взыскании с общества суммы, оплаченной за бетон по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами удовлетворен частично, т.к. при расчете истец начислил проценты на сумму долга с учетом НДС, тогда как расчет процентов производится на сумму задолженности без учета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1871
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Залевский Д.Ю. - представитель по доверенности от 01.02.2008 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Азия" на решение от 26.12.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А73-9648/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй Сэр" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Азия" о взыскании 278805 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройСЭР" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Азия" о взыскании 260000 руб., составляющих сумму, оплаченную за бетон по договору от 20.03.2007 N 02-П, проценты за пользование денежными средствами - 18805 руб. 48 коп.

Решением от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены. Сумма процентов судом уменьшена до 15936 руб. 85 коп., ввиду того, что при расчете последних истец начислил проценты на сумму долга с учетом НДС, тогда как расчет годовых (процентов) производится на сумму задолженности без учета НДС.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Ресурс-Азия", в которой заявитель просит отменить судебные акты, считая, что договор заключен с нарушением пункта 3 статьи 487 ГК РФ, приложение N 1 не указано, что оно относится к данному договору.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная фирма "СтройСЭР" с жалобой не согласился и просил решение и постановление оставить в силе.

Представитель ООО "Ресурс-Азия", несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда не явился.

Из материалов дела установлено, между ООО "Ресурс-Азия" (поставщик) и ООО "СтройСэр" (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2007 N 02-П, по которому поставщик должен был поставить покупателю бетон марки В35 F150 W4.

В пункте 1.1 договора установлено, что количество и цена на продукцию определена приложением N1 к договору.

В данном приложении стороны предусмотрели, что поставщик обязался поставить бетон марки В35 F150 W4 в марте в количестве 500 кбм и в апреле - 1250 кбм по цене 3770 рублей за 1 кбм.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата каждой партии продукции производится покупателем путем предварительной оплаты в размере 100%, перечисляемой на расчетный счет поставщика.

Таким образом, довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе о том, что в договоре отсутствуют основные реквизиты: сроки поставки, количество, предлагаемое к поставке продукции необоснованны. Договор заключен в 2007 году, следовательно, исполнение его предполагалось в 2007 году.

О том, что условия договора приняты поставщиком на 2007 год свидетельствует счет на оплату N 20 от 21.03.2007, который предъявлен покупателю на основании пункта 2.2. договора.

Данный счет оплачен ООО "Строительная фирма "СтройСЭР" платежным поручением N 77 от 30.03.2007 в сумме 260000 руб.

Однако ООО "Ресурс-Азия" принятые обязательства по договору не исполнило и не поставило покупателю бетон, поэтому на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ он правомерно обратился с иском в суд о возврате суммы 260000 руб.

Довод ответчика по поводу того, что он исполнил договорные обязательства на основании заявки покупателя от 24.03.2007 N 46, необоснован.

Представленные по делу: товарная накладная от 10.04.2007 N 4, акт N 00000003 от 10.04.2007 не свидетельствует о передаче истцу бетона в количестве 33000 кбм, так как отсутствует в них подпись представителя покупателя.

Акт от 07.04.2007 не может быт принят в подтверждение вины ООО "Строительная фирма "СтройСЭР", в порче бетона, поскольку в нем не указано количество бетонной смеси, которое подвергалось осмотру, кроме того, не отражен получатель этой партии продукции и в нем отсутствует подпись представителя покупателя.

Также в данном акте есть ссылка на заявку ООО "Ресурс-Азия" от 26.03.2006, доказательства о том, что по данной заявке ООО СДК "Невис" производилась 07.04.2007 доставка бетона истцу отсутствуют.

Докладная директора РБУ Челданова А.Ю. генеральному директору ООО СДК "Невис" от 09.04.2007 также не свидетельствует о выполнении ООО "Ресурс-Азия" договорных обязательств, поскольку в ней не отражено, что бетонная смесь марки - 450 поставлялась на строительную площадку ООО "Строительная фирма "СтройСЭР".

На основании изложенного, поскольку решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А73-9648/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.