Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1873 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД, соответствующих пеней и налоговых санкций отказано, т.к. суд установил, что предпринимателем, при исчислении ЕНВД по объекту торговли, использовался физический показатель, характеризующий торговое место, вместо показателя, характеризующего площадь торгового зала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1873
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Ф.В. - Ф.В., индивидуальный предприниматель, Казанцева О.М., представитель, доверенность от 03.06.2008, от Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю - Богдан О.В., старший госналогинспектор, доверенность от 04.02.2008 N 13, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.В. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А73-10210/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 19.06.2007 N 10-07/496.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.06.2008.

Индивидуальный предприниматель Ф.В. (далее - предприниматель Ф.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2007 N 10-07/496.

Решением суда от 28.11.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 99580 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в остальном отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда в части, которой признано недействительным решение налогового органа, отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя в данной части отказано, в остальном решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Ф.В. подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, полагая, что судом не полно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства. По мнению заявителя жалобы, арендуемое ею торговое помещение в магазине "Гастроном", расположенном по адресу: г. Амурск, пр. Строителей, д.6, является объектом стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов, поэтому при исчислении ЕНВД следует применять физический показатель "торговое место".

Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании кассационной инстанции предпринимателем Ф.В. и его представителем в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы предпринимателя отклонили и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ф.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2004 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 15.05.2007 N 4828 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 19.06.2007 N 10-07/496 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 21133 руб. за неполную уплату ЕНВД. Этим же решением предпринимателю доначислен указанный налог в сумме 105665 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 23718 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД по объектам торговли, в которых предприниматель осуществляла розничную торговлю промышленными товарами, в том числе в магазине N 34 "Гастроном", расположенном по адресу: г. Амурск, проспект Строителей, д. 6, явилось, как следует из оспариваемого предпринимателем решения, занижение налоговой базы при исчислении ЕНВД в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" вместо "площадь торгового зала".

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Ф.В. оспорила его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала, понимается площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов; под понятием магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога за розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и розничную торговлю, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети является торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Если розничная торговля, осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: договоры аренды помещения от 01.01.2003, от 01.01.2005, от 01.01.2006, заключенные между ООО ПКФ "СЭД" и предпринимателем Ф.В., согласно которым предпринимателю предоставлена в аренду часть торговой площади в магазине, расположенном в г. Амурске, проспект Строителей, 6: в 2004 и 2005 годах - площадью 18,77 кв.м (увеличена с 01.08.2003 до 24,9 кв.м и с 05.05.2004 до 29,3 кв.м) и в 2006 году - 41,46 кв.м (увеличена с 01.05.2005 до 58,72 кв.м); технический паспорт магазина N 34 "Гастроном", расположенного по указанному адресу, и экспликацию к нему; поэтажный план 1 этажа здания; фотографии и другие, установил, что арендуемое предпринимателем помещение представляет собой часть конструктивно обособленной торговой площади, имеет стеклянные витрины, на которых производится выкладка и демонстрация товара, и является частью торгового зала объекта стационарной торговой сети - магазина, поэтому для исчисления ЕНВД должен использоваться физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Доводы заявителя жалобы в данной части направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд, установив, что предпринимателем Ф.В. при исчислении ЕНВД по объекту торговли, расположенному в магазине N 34 "Гастроном" в г. Амурске, проспект Строителей, 6, использовался физический показатель "торговое место" вместо "площадь торгового зала", пришел к правомерному выводу об обоснованном доначислении ей ЕНВД в сумме 99580 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату данного налога.

На основании изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб., то в соответствии со статьей 104 АПК РФ она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А73-10210/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ф.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 рублей при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.