Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1898 Иск в части взыскания с общества убытков за вынужденную аренду помещений удовлетворен частично, поскольку судом установлено, что истец, в связи с задержкой сдачи жилого дома в эксплуатацию, вынужден был арендовать площади для размещения своих структурных подразделений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1898
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Устин М.А. - представитель по доверенности от 05.04.2008 б/н; Кабанова А.Г. - представитель по доверенности от 05.04.2008 б/н, от ответчика: Минибаева Е.А. - представитель по доверенности от 25.12.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" на решение от 05.12.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А73-5771/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрик Плаза-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" о взыскании 1728742,41 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрик Плаза-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" 715354,20 руб. убытков (с учетом уточнений) в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства.

Решением суда от 05.12.2007 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение факта причинения истцу убытков от несвоевременного завершения ответчиком строительства, как подрядчиком по договору долевого участия.

Постановлением от 20.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 05.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края изменено, с ответчика взыскано 640464,61 руб. убытков за вынужденную аренду помещений, 5343 руб. расходов по страхованию по тем же мотивам.

В остальной части иска отказано за необоснованностью.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Стройпутьсервис", считающего их в части удовлетворенных требований несостоятельными и подлежащими отмене.

По изложенным мотивам заявитель полагает, что суд необоснованно принял во внимание, а ряд указанных доказательств не оценил, это привело к принятию неправильного вывода по делу.

Также, по его мнению, в просрочке в сдачи в эксплуатацию объекта имелась вина самого заказчика (статья 404 ГК РФ).

ООО "Электрик Плаза-2" доводы кассационной жалобы отклонило, изложив их в отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ООО "Стройпутьсервис" (предприятие) и ИП Лапутиной Л.В. (дольщик) заключался договор долевого участия в строительстве от 28.01.2002 N 18/1, где предприятие приняло на себя обязательства построить и по окончанию строительства передать в собственностьдольщика нежилые помещения под магазин на первом этаже, общейплощадью 316,51 кв.м в многоэтажной кирпичной постройке к жиломудому в г. Хабаровске по ул. Серышева-Некрасова, а последний - должен принять их и оплатить стоимость: 4747650 руб.

По условиям пункта 3.3 договора срок сдачи в эксплуатацию жилого дома со всеми выполненными техническими условиями по наружным сетям определен четвертый квартал 2003 года.

В октябре 2003 года по договору уступки прав требования б/н от 20.10.2003 ИП Лапутина Л.В. (цедент) передает ООО "Электрик Плаза-2" (цессионарий) право требования на данные нежилые помещения встроящемся доме.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 22.08.2005 свое обязательство по сдаче жилого дома ответчик выполнил несвоевременно в августе 2005 года, что послужило основанием для предъявления истцом своих требований о взыскании 715354,2 руб. убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

Право собственности на спорные функциональные помещения (инвентарный номер 29942) ООО "Электрик Плаза-2" зарегистрировало по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2007.

Как установлено судом из материалов дела, истец, в связи с задержкой сдачи жилого дома в эксплуатацию вынужден был арендовать площади для размещения своих структурных подразделений (двух магазинов, офиса).

Проанализировав обстоятельства спора и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами договоры аренды: N 3484 от 21.02.2000; N 6407 от 05.12.2002, платежные поручения; акты сверки, справки-расчеты задолженности, подписанные арендодателем, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии причинной связи между указанным нарушением ответчиком срока окончания строительств и расходами истца на аренду других помещений, ее страхования.

Вследствие чего взыскание с ООО "Стройпутьсервис" этих затрат в размере 640464,61 руб. исходя из фактически предоставленной ООО "Электрик Плаза-2" площади помещения 347,7 кв.м, произведено судом на основании статей 15, 393, 309, 708 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о вине обеих сторон согласно статье 404 ГК РФ судом отклонены правомерно, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Дольщиком свои финансовые обязательства, предусмотренные разделом 2 договора долевого участия, были выполнены надлежащим образом (т. 1 л.д. 87-104), что не оспаривается ответчиком.

Каких-либо изменений в этот договор, относительно конечного срока строительства, сторонами в установленном порядке (пункт 2 статьи 708 ГК РФ), в том числе из-за дополнительных корректировок проекта, не вносилось. Согласно пункту 3.2 договора он оставался зафиксированным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочное принятие во внимание судом ряда доказательств, фактически направлены на переоценку выше названного его вывода, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, постановление от 20.03.2008 в обжалованной части законно и обоснованно, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 20.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5771/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с ООО "Стройпутьсервис" 640464,61 руб. убытков оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Стройпутьсервис" справку на возврат из федерального бюджета 5479,04 руб. излишне уплаченных по кассационной жалобе.