Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1914 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, отказано ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1914
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от 11.01.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А37-2226/2007-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Дутову Александру Ивановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления от 5 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дутова Александра Ивановича (далее - предприниматель Дутов, предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в действиях предпринимателя Дутова состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, управление подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения неправомерен, поскольку последним не соблюдены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы полагает, что трехмесячный срок представления очередного отчета конкурсного управляющего следует исчислять не с даты рассмотрения судом (определение от 08.08.2007) протокола собрания кредиторов от 18.06.2007 N 7 и принятия решения о продлении срока конкурсного производства до 17.10.2007, а с момента представления последнего отчета конкурсного управляющего -18.06.2007.

Предприниматель Дутов представил отзыв, в котором доводы кассационной жалобы отклоняет и просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2006 по делу N А51-20748/05 26-373/41Б ТОО "Прибрежное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Данным решением установлен срок конкурсного производства на один год, до 28.06.2007. Определением суда от 08.08.2007 срок конкурсного производства продлен до 17.10.2007.

Определением суда от 26.07.2006 конкурсным управляющим назначен предприниматель Дутов. Собранием кредиторов должника ТОО "Прибрежное" от 28.07.2006 установлена периодичность проведения собраний и представления отчетов конкурсного управляющего один раз в три месяца.

Управлением проведена проверка деятельности предпринимателя Дутова и в отношении последнего составлены: акт проверки от 07.11.2007 и протокол от 21.11.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанным протоколом зафиксирован факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 143 данного Закона, Дутовым А.И. отчет о проведении конкурсного производства представлен собранию кредиторов после 18.06.2007 только 05.10.2007, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного собранием кредиторов.

Административный орган в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ направил в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя Дутова А.И. в непроведении в установленные Законом о банкротстве сроки собрания кредиторов и непредставлении очередного отчета, поскольку конкурсный управляющий до судебного заседания, состоявшегося 08.08.2007, не мог знать о том, что срок конкурсного производства будет продлен и возникнет необходимость проведения очередного собрания кредиторов. При этом следующее собрание, как установил суд, было проведено Дутовым А.И. 05.10.2007 с представлением отчета и информации о ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установив отсутствие вины конкурсного управляющего в несоблюдении срока представления отчета о проведении конкурсного производства и, соответственно, в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя Дутова к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N A37-2226/2007-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.