Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1925 При новом рассмотрении дела о взыскании причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков суду следует установить владельца источника повышенной опасности и надлежащего ответчика и разрешить, на основании всестороннего и полного исследования доказательств и норм права, подлежащих применению, возникший между сторонами спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1925
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3953

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Т.В. Долгулева - директор; О.В. Карасева - представитель по доверенности б/н от 10.09.2007, от ответчиков: К.Н. Зеленков - помощник командира войсковой части по доверенностям от 30.11.2007 N 402а, б/н от 20.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" на постановление от 24.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10821/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" к войсковой части 07059, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 508209 руб. 49 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" (далее - ООО "Хабавтоальянс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 07059, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков в сумме 508209 руб., из которых 335000 руб. составляют реальный ущерб в виде расходов, связанных с арендой автомобиля, и 173209 руб. 49 коп. - упущенная выгода от неполученной компенсации за осуществление истцом перевозки льготных категорий граждан.

Решением от 28.01.2008 иск удовлетворен частично, с Министерства обороны РФ в пользу истца в возмещение реального ущерба взыскано 150000 руб., в остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении войсковой части 07059 прекращено в связи с отсутствием у данного ответчика статуса юридического лица.

Постановлением от 24.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 28.01.2008 в части удовлетворения требования истца отменено, в иске к Министерству обороны РФ отказано как предъявленном к ненадлежащему ответчику.

ООО "Хабавтоальянс", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считая Министерство обороны РФ ответственным за причинение ущерба, истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение при принятии судебного акта норм материального права - статьи 1068 ГК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны РФ и войсковая часть 07059, возражая против доводов истца, полагают жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на причинение ущерба работником войсковой части, которая входит в состав федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа", а не Министерства обороны РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.

Проверив законность постановления от 24.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.06.2007 водитель Полянский В.В. - военнослужащий войсковой части 07059 при управлении служебным автомобилем "УАЗ 315109" государственный номер 1101 ЕО по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автобусом "Хундай" государственный номер АА785, которому были причинены технические повреждения.

За данное нарушение правил дорожного движения водитель Полянский В.В. постановлением судьи военного суда от 03.09.2007 привлечен к административной ответственности.

ООО "Хабавтоальянс", ссылаясь на то, что автобус, поврежденный при дорожно-транспортном происшествии, с 29.06.2007 находился в простое, а затем с 17.07.2007 до 03.09.2008 - в ремонте, вследствие чего истец понес расходы, связанные с арендной другого транспортного средства, и не получил за перевозку пассажиров - льготных категорий граждан компенсацию по договору, заключенному с Правительством Хабаровского края, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Удовлетворяя требования истца за счет Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из принадлежности автомобиля УАЗ государственный номер 1101ЕО указанному Министерству и отсутствия у войсковой части 07059 статуса юридического лица.

Апелляционный суд посчитал Министерство обороны РФ ненадлежащим ответчиком, поскольку войсковая часть 07059 входит в состав Дальневосточного военного округа и подчиняется непосредственно федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - Управление ДВО").

С данным выводом апелляционного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).

Транспортные средства, как и другое имущество Вооруженных сил Российской Федерации, в силу пункта 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне" являются федеральной собственностью и находятся у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляет, согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации.

При разрешении спора апелляционный суд не исследовал вопрос о владельце источника повышенной опасности, которым был причинен вред имуществу истца. Признав Управление ДВО лицом, обязанным отвечать по иску, суд не установил, является ли оно владельцем автомобиля УАЗ 3151О9 государственный номер 1101EO. Передавалось ли ему это транспортное средство в силу распоряжения компетентного органа, судом не проверялось, как и наличие других значимых обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, бремя доказывания которых в данном случае несет в силу статьи 65 АПК РФ ответчик - Министерство обороны РФ.

Поскольку постановление от 24.03.2008, принятое по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права не может быть признано законным и обоснованным, оно на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить владельца источника повышенной опасности и надлежащего ответчика и разрешить на основании всестороннего и полного исследования доказательств и норм права, подлежащих применению, возникший между сторонами спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 24.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10821/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.