Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1972 Определение суда об оставлении заявления о взыскании с предприятия задолженности по договору на выполнение работ и пеней без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует установить срок исполнения обязательств должника по оплате оказанных по договору услуг и, в соответствии с установленным, сделать выводы относительно наличия или отсутствия в указанных денежных обязательствах признаков текущих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1972
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от войсковой части 51335: А.А. Полянский, представитель, доверенность б/н от 10.01.2008, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А51-14387/2006 14-330 Арбитражного суда Приморского края, переданного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2008 для пересмотра в кассационном порядке определения от 05.02.2007, по иску войсковой части 51335 к федеральному государственному унитарному предприятию "Охотский морской рыбный порт" о взыскании 478610 руб. 08 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Войсковая часть 51335 обратилась в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному унитарному предприятию "Охотский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "ОМРП", рыбный порт) о взыскании задолженности в сумме 478610 руб. 08 коп. по договору от 05.07.2005 N 14/ГС на выполнение работ (услуг) для ГМССБ (дело N А51-14387/2006 14-330).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 303024 руб. 33 коп. задолженности по договору за период с 01.12.2005 по 31.08.2006 и 175585 руб. 75 коп. пеней за период просрочки платежа с 10.02.2006 по 18.07.2006.

Определением суда от 05.02.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что заявленное войсковой частью требование в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ФГУП "ОМРП".

Определением от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 13.11.2007, апелляционная инстанция, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, возвратила апелляционную жалобу войсковой части 51335 на определение от 05.02.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела для пересмотра в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 31.07.2007 и постановления кассационной инстанции от 13.11.2007.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установив, что определение от 05.02.2007 не рассматривалось в кассационном порядке, а определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-446к(11303/2005-9) отказано во включении в реестр требований кредиторов рыбного порта требований войсковой части, возникших из договора от 05.07.2005 N 14/ГС, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что эти требования являются текущими и могут быть заявлены в исковом порядке, определением от 24.04.2008 передал дело Арбитражного суда Приморского края N А51-14387/2006 14-330 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для пересмотра в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции от 05.02.2007.

Определением от 16.05.2008 (с учетом определения от 20.05.2008) Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа возбуждено производство по проверке законности определения от 05.02.2007, дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2008.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель войсковой части 51335 указал на незаконность определения от 05.02.2007, вынесенного с нарушением положений Закона о банкротстве.

ФГУП "ОМРП", надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, мнение относительно законности (незаконности) определения от 05.02.2007 не представило.

Проверив законность определения от 05.02.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В этой связи суд, установив, что иск о взыскании с рыбного порта задолженности по договору заявлен в/ч 51335 после принятия судом решения от 06.06.2006 о признании ФГУП "ОМРП" банкротом (02.11.2006), оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что требования войсковой части должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве рыбного порта.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, то есть по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, не подлежат включению реестр требований кредиторов.

В пунктах 3, 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно текущих платежей и порядка погашения внеочередных обязательств.

Как следует из материалов дела, в/ч 51335 предъявила требования об уплате стоимости услуг по договору от 05.07.2005 N 14/ГС, оказанных в период с 01.12.2005 по 31.08.2006, и пеней за период с 10.02.2006 по 18.07.2006.

Наблюдение в отношении рыбного порта введено определением суда от 19.10.2005, решением суда от 06.06.2006 должник признан банкротом.

В этой связи суду следовало дать оценку заявленным истцом требованиям на предмет наличия в них (полностью либо частично) признаков текущих платежей.

При таких обстоятельствах определение от 05.02.2007 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2) АПК РФ как вынесенное с неправильным применением норм материального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела суду следует установить срок исполнения обязательств должника по оплате оказанных по договору услуг и в соответствии с установленным сделать выводы относительно наличия (отсутствия) в указанных денежных обязательствах признаков текущих платежей.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14387/2006 14-330 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.