Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2076 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции признано незаконным и отменено ввиду ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2076
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Х" - Караваева И.В., представитель, доверенность от 06.02.2008 N 10, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Миннегалиев А.M., специалист третьего разряда юридического отдела, доверенность от 04.05.2008 N 03-22/11052; Попов С.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.01.2008 N 03-22/26, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 03.03.2008 по делу N А73-1323/2008-91АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2008 N 33 ДСП о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Х" (далее - ЗАО "Х", заявитель, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.02.2008 N 33 ДСП о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2008 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда отменить. По мнению инспекции, присутствие при составлении протокола законного представителя общества Спириной О.В., действующей по доверенности от 31.01.2008 N 2, подтверждает факт выполнения налоговым органом обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представители инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Общество в отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, просит судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией 01.02.2008 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ресторане "Абриколь", принадлежащем ЗАО "Х", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 138. В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции - коньяка "Реми Мартан VSOP", вина игристого "Мартини Асти" без представления документов, подтверждающих легальность ее оборота, в частности, без справок к грузовым таможенным декларациям. Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.02.2008 N 18-107 ДСП. Необходимые документы представлены предприятием в налоговый орган только 05.02.2008.

По данному факту в отношении общества 05.02.2008 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 18-107 ДСП, начальником инспекции 06.02.2008 принято постановление N 33 ДСП о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ЗАО "Х" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление общества, суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако указал на нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые явились основанием для отмены оспариваемого постановления.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе его директор, законным представителем не является, следовательно, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе также не является доказательством надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен при участии директора ресторана "Абриколь" Спириной О.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2008 N 2, из содержания которой не следует, что данное лицо наделено полномочиями представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу.

Учитывая изложенное, довод инспекции о выполнении обязанности по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении подтверждения материалами дела не нашел, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный. Остальные доводы по настоящему делу не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ и законный представитель общества не воспользовался процессуальными правами.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2008 по делу N А73-1323/2008-91АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.