Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2139 Иск в части расторжения договора аренды участка лесного фонда направлен на новое рассмотрение, поскольку суд, в обжалуемой части, рассмотрел спор не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2139
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5535/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Тянлун" на постановление от 19.03.2008 по делу N А59-2464/07-С7 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску ОГУ "Ногликский лесхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Тянлун" о расторжении договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Областное государственное учреждение "Ногликский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Тянлун" о взыскании задолженности за аренду в сумме 1079610 руб. и о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 01.10.2001.

Исковые требования основаны на статьях 452 и 619 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "Сахалин-Тянлун" ненадлежаще исполняет принятые обязательства по арендной плате, не осуществляет лесовосстановительные мероприятия и не предоставляет на утверждение планы рубок леса.

Решением от 30.10.2007 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2008 решение в части взыскания долга отменено, во взыскании его отказано в иске, поскольку долг на момент рассмотрения спора в суде ответчиком оплачен.

Заявленные требования о расторжении договора судом удовлетворены.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело в порядке пункта 5 статьи 270 АПК РФ, то есть по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция, решая вопрос о расторжении договора, исходила из того, что материалами дела подтвержден факт систематического нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Сахалин-Тянлун" (далее - общество), в которой заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что нарушение срока внесения платежей является основанием для расторжения договора, противоречит условиям договора.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Материалами дела установлено, что 01.10.2001 между истцом и ответчиком заключен договор аренды участка лесного фонда в Ногликском районе площадью 21488 га, прошедший государственную регистрацию 20.11.2001, с изменениями к договору от 24.11.2003, прошедшими также государственную регистрацию 16.03.2004. Срок аренд установлен 10 лет.

Подпунктами 6.1.1 и 6.1.2 пункта 6.1 договора установлен размер годовой арендной платы 2183710 руб., которую арендатор обязан вносить в одиннадцать сроков, согласно приложению N 1 к настоящему договору, в полном объеме, вне зависимости от объема фактически отпущенной за календарный год в рубку по лесорубочным билетам древесины.

Основанием обращения истца с иском в суд послужила систематическая просрочка перечисления арендных платежей.

На момент обращения с иском задолженность за аренду лесосечного фонда в сумме 1079610 руб. оплачена.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется договором с существенными нарушениями его условий, существенно ухудшает имущество и более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом из материалов дела, со стороны арендатора в период аренды имелись факты несоблюдения срока внесения арендных платежей, однако до рассмотрения по существу в суде спора задолженность за 2007 год в полном объеме погашена платежными поручениями N 12, 13 от 26.10.2007.

Таким образом, ответчик исполнил договорные обязательства и погасил всю имеющуюся на указанный момент задолженность по арендной плате, поэтому у суда не было оснований расторгать договор.

Однако истец кроме основания для расторжения договора ставил не только нарушение арендатором сроков оплаты за аренду лесного участка лесного фонда, но и нарушение пункта 4.2 договора, то есть невыполнение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.

Основания расторжения договора в случае неисполнения арендатором указанных условий предусмотрены в пункте 7.2.6 договора.

Арбитражный суд заявленные истцом исковые требования о расторжении договора по пункту 7.2.6 не рассмотрел.

Поскольку суд в части расторжения договора рассмотрел спор не в полном объеме, поэтому в этой части иска постановление апелляционной инстанции от 19.03.2008 следует отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Что касается довода ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом отклонен правомерно.

Согласно приказу N 11 от 23.01.2007 Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области, являющегося отраслевым органом, осуществляющим государственное управление в сфере деятельности областного государственного учреждения "Ногликский лесхоз", положений Закона Сахалинской области от 20.07.1999 N 8а "Об управлении областной государственной собственностью", постановления Администрации Сахалинской области N 268-па от 28.12.2006 "О создании Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области", следует, что трудовые отношения с Хряниным К.В. заключены как с исполняющим обязанности директора ОГУ "Ногликский лесхоз".

Ссылка ответчика на необходимость соблюдения требований статьи 26 Закона Сахалинской области от 20.07.1999 N 8а "Об управлении областной государственной собственностью" при назначении директора Лесхоза распоряжением губернатора Сахалинской области, правового значения не имеет, поскольку на момент предъявления настоящего иска Хрянин К.В. являлся исполняющим обязанности директора ОГУ "Ногликский лесхоз".

В связи с вышеизложенным суд обоснованно пришел к выводу, что Хрянин К.В. обладал полномочиями на его подписание.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 19.03.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2464/07-С7 в части расторжения договора отменить.

Дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд города Владивостока.

В остальной части постановление апелляционной инстанции по данному делу оставить без изменения.