Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5535/2008 Иск о взыскании с общества основного долга и досрочном расторжении договора аренды участка лесного фонда удовлетворен в связи с систематическим нарушением обществом сроков внесения арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5535/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Васильев С.С. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Тянлун" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А59-2464/07-С7 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Областного государственного учреждения "Ногликский лесхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Тянлун" о взыскании 1079610 руб. и расторжении договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Областное государственное учреждение "Ногликский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Тянлун" о взыскании 1079610 руб. основного долга и досрочном расторжении договора аренды участка лесного фонда от 01.10.2001.

Решением суда от 30.10.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2008 решение от 30.10.2007 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Договор аренды расторгнут со ссылкой на систематическое нарушение ответчиком как арендатором своих обязательств по своевременному перечислению арендных платежей.

В удовлетворении требований о взыскании долга отказано по причине его удовлетворения ответчиком на момент рассмотрения дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 постановление от 19.03.2008 отменено в части расторжения договора и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 договор аренды участка лесного фонда от 01.10.2001 расторгнут со ссылкой на систематическое нарушение сроков внесения арендной платы (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Правильность постановления от 03.09.2008 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Сахалин-Тянлун", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм АПК РФ не выполнил указаний суда кассационной инстанции, данных в отношении оснований расторжения договора аренды и неверно разрешил вопрос о госпошлине.

Также он просил отнести расходы по оплате услуг представителя на ответчика.

ОГУ "Ногликский лесхоз" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 часов 15.12.2008 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами 01.10.2007 заключался договор аренды участка лесного фонда, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого ОГУ "Ногликский лесхоз" (арендодатель) передал во временное пользование ООО "Сахалин-Тянлун" (арендатор) участок лесного фонда в Ногликском районе общей площадью 21488 га, с ежегодным размером лесопользования 51,9 тыс. куб.м.

Разделом 4 данного договора предусматривалась обязанность арендатора совершить ряд перечисленных мероприятий, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности в лесах РФ, осуществлять противопожарное обустройство участка лесного фонда, ежегодно осуществлять лесовосстановительные мероприятия.

В пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора определялся размер годовой арендной платы: 2183710 руб., вносимый арендатором в сроки, указанные в Приложении N 1 к нему.

Невыполнение данных договорных обязательств ответчиком послужило основанием для предъявления истцом своих требований о расторжении договора в порядке пункта 7.2.6 договора.

Рассматривая их, суд апелляционной инстанции истребовал у лесхоза (определение от 29.07.2008) доказательства, подтверждающие несоблюдение ответчиком условий пункта 4.2 договора по выполнению лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, в частности: акты освидетельствования мест рубок, и другие акты, составленные с участием последнего.

Ввиду непредставления таковых, оснований для расторжения договора по этим основаниям у суда не имелось.

В тоже время судом апелляционной инстанции из материалов дела было установлено систематическое нарушение арендатором раздела 6 договора в отношении сроков перечисления арендных платежей.

Она фактически вносилась ответчиком только после предъявления истцом исков о взыскании задолженности, что подтверждается решениями по делам N А59-3382/04-С8, N А59-1263/05-С6, N А59-4438/06-С17.

Указанное несоблюдение арендатором сроков платежа предоставляет согласно положению пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодателю право требовать досрочное расторжение договора аренды, после письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок (абзац 2 статьи 619 ГК РФ).

Письмом N 131 от 06.04.2007 лесхоз уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности до 05.05.2007, а также предупредил о возможности обращения в арбитражный суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Поскольку ООО "Сахалин-Тянлун" в разумный срок не погасило спорную задолженность, а только после предъявления настоящего иска в октябре 2007 год, то требование истца о расторжении договора аренды от 01.10.2001 правомерно удовлетворено судом в соответствии со статьями 452, 619 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию по данному делу неправильного решения (пункт 3 статьи 288 АПК РФ) материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем, в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции ошибочно, в нарушение статьи 110 АПК РФ, повторно взыскал с ответчика госпошлину по кассационной жалобе.

Первоначально она была уплачена стороной по имеющейся в деле квитанции от 04.05.2008, и в дальнейшем не возвращалась.

Таким образом, обжалуемое постановление от 03.09.2008 следует отменить в части взыскания с ООО "Сахалин-Тянлун" 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, в остальной части судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В возмещении расходов на оплату заявителем кассационной жалобы услуг представителя отказать в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А59-2464/07-С7 Арбитражного суда Сахалинской области в части взыскания с ООО "Сахалин-Тянлун" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе отменить.

В остальной части постановление от 03.09.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.