Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2152 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика по отказу в принятии решения о предоставлении водных объектов в пользование и обязании выдать решение с указанием условий водопользования отказано в связи с тем, что отказ соответствует Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2152
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пасько Н.А. по доверенности N 22/ю от 02.06.2008; от ответчика: Соболев В.Б. по доверенности N 05-19/469 от 12.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 10.12.2007, на постановление от 04.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10022/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" о признании незаконными действий Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по отказу в принятии решения о предоставлении водных объектов в пользование и обязании выдать решение с указанием условий водопользования.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по отказу в принятии решения о предоставлении в пользование водных объектов - акваторий Амурского и Уссурийского заливов и острова Русский для целей сброса сточных вод и обязании выдать разрешение с указанием условий водопользования.

Определением от 19.09.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения юридического лица - Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ) на основании пункта 1 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Решением от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Водоканал" не представило в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю документы, необходимые для выдачи разрешения на пользование водными объектами, а также осуществляет сброс сточных вод без их очистки, поэтому отказ в принятии решения о предоставлении заявителю в пользование водных объектов соответствует Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844, и основания для признания его незаконным отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в г. Владивостоке очистных сооружений и о том, что оспариваемый отказ влечет нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также прав и законных интересов водопользователей Владивостокского городского округа. Считает, что при решении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ необоснованно не принял к сведению заключенный между администрацией г. Владивостока и ОАО "Водоканал" договор аренды имущества, по мнению заявителя, подтверждающий предоставление ОАО "Водоканал" земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Указывает, что отказ в принятии решения о предоставлении водных объектов в пользование не определяет дальнейший порядок действий для получения положительного решения данного вопроса.

В отзыве на кассационную жалобу Амурское БВУ приводит доводы об отсутствии у ОАО "Водоканал" права на обращение в суд до представления им в полном объеме необходимого пакета документов, в том числе копии положительного заключения государственной экологической экспертизы, и изучения данного комплекта уполномоченным органом. Ссылается на выработку и внесение в адрес ОАО "Водоканал" рекомендаций для решения по существу вопроса о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод и возврат представленного заявителем пакета документов на доработку. В связи с чем просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Водоканал" и Амурского БВУ поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 ОАО "Водоканал" обратилось в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ с заявлением о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта - акваторий Амурского и Уссурийского заливов и острова Русский для отвода и сброса сточных вод от населения, промышленных и коммунально-бытовых предприятий.

Письмом Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ от 23.05.2007 N 17/835 в принятии решения о предоставлении в пользование водных объектов отказано в связи с тем, что ОАО "Водоканал" осуществляет сброс загрязненных сточных вод без их очистки. Для принятия указанного решения заявителю предложено провести государственную экологическую экспертизу хозяйственной деятельности для сброса очищенных сточных вод и представить дополнительные документы, необходимые для предоставления водных объектов в пользование.

Считая данные действия Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ незаконными, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Водного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование установлен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).

Пунктами 10, 11 Правил предусмотрено, что к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются, в том числе, документы о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования; копия положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; расчет и обоснование заявленного объема сточных и или (дренажных) вод и показателей их качества; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 17 Правил предоставление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Между тем, как установлено арбитражными судами, при обращении в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта указанные документы заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности действий уполномоченного органа по отказу в решении вопроса о предоставлении заявителю в пользование водных объектов и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Доказательств о предоставлении ОАО "Водоканал" в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, в том числе по договору аренды имущества, заключенному с администрацией г. Владивостока, заявителем не представлено, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленные по делу обстоятельства, поэтому основаниями для отмены решения и постановления апелляционного суда, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не являются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2007, постановление от 04.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10022/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.