Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 06АП-409/2008-А73

г. Хабаровск

4 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/409

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Водоканал": Пасько Наталья Алексеевна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 3/ю;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: Айраксинен Елена Юрьевна, представитель по доверенности от 26.02.2008 N 05-19/354

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение от 10 декабря 2007 года

по делу N А73-10022/2007-23

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Чакова Т.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал"

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконными действий Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и обязании выдать разрешение с указанием условий водопользователя

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское бассейновое водное управление) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения, выраженному в письме от 23.05.2007 N 17/835, о предоставлении водного объекта - акватории Амурского залива, в пользование для целей сброса сточных вод и обязании выдать разрешение с указанием условий водопользователя.

Решением суда от 10.12.2007 в заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным решением, ОАО "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Амурское бассейновое водное управление в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 14.05.2007 за N П54 обратилось в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, являющийся территориальным структурным подразделением Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, с просьбой выдать разрешение о предоставлении в пользование водного объекта - акватории Амурского и Уссурийского заливов, акватории острова Русский.

Письмом от 23.05.2007 N 17/835 Отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отказал в принятии решения в связи с тем, что общество сбрасывает сточные воды без очистки в названные водные объекты, в то время как сброс сточных вод без очистки запрещен положениями статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями Амурского бассейнового водного управления, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа обществу в принятии решения о предоставлении в пользование водного объекта - акватории Амурского и Уссурийского заливов, акватории острова Русский.

В соответствии со статьей 23 Водного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или части его, обращается в орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" от 30.12.2006 N 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила от 30.12.2006 N 844).

Подпунктом "б" пункта 2 названных Правил установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований предоставляются, в том числе для сброса сточных и (или) дренажных вод.

Пунктами 5,6,7,8 предоставление водных объектов, указанных, в том числе в подпункте "б" пункта 2 Правил, осуществляется на основании решений соответствующих органов исполнительной власти по заявлению, в частности, юридического лица.

Пунктом 10 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных и дренажных вод, к которым относятся:

1) копии учредительных документов, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

2) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

3) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

4) копия положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

6) документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования;

7) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

8) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

Согласно пункту 11 вышеназванных Правил, к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются:

расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества;

сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод.

Место предполагаемого сброса сточных и (или) дренажных вод в пользование обозначается в графических материалах, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пунктом 22 Правил исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документа.

В соответствии со статьей 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "Водоканал", что им вместе с заявлением от 14.05.2007 не были представлены в Отдел водных ресурсов следующие документы, установленные для выдачи разрешения на пользования водными объектами: 1) о предоставлении в пользование земельными участками, необходимыми для размещения канализационных очистных сооружений; 2) нормативно обоснованный расчет заявленного объема сброса сточных вод; 3) перечень мероприятий по охране водных объектов; 4) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры; 5) программа по ведению регулярных наблюдений за Амурским заливом, бухтой Новик и их водоохранными зонами; 6) сведения о проектной и фактической производительности очистных сооружений.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривается ОАО "Водоканал", что последнее осуществляет сброс без очистки загрязненных сточных вод в Амурский залив, остров Русский, в бухту Золотой Рог, в пролив Босфор Восточный, в бухту Новик, в бухту Парис.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа ОАО "Водоканал" в выдаче решения о предоставлении в пользование водных объектов и с учетом этого обоснованно отказал ОАО "Водоканал" в признании незаконными действий Амурского бассейнового водного управления и обязании его выдать разрешение с указанием условий водопользователя.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Водоканал".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2007

года по делу N А73-10022/2007-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В.Меркулова