Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2157
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 МЧС России" - Проскурина И.В., юрисконсульт по доверенности от 04.02.2008 N 171-18/25-82, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 МЧС России" на постановление от 12.03.2008 по делу N А51-9677/2007 33-190 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального учреждения "Служба единого заказчика" закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 МЧС России".
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.
Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень (далее - МУ "СЕЗ ЗАТО г. Б. Камень", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 25 МЧС России" (далее - СУ ФПС N 25, управление) от 25.05.2007 N 25, вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.А.
Решением от 04.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008, с учетом вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ определения от 03.04.2008, решение от 04.12.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Законность указанного постановления проверяется судом кассационной инстанции по жалобе СУ ФПС N 25, в которой заявитель просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе ранее принятое судебное решение.
Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что учреждение является управляющей организацией, то есть лицом, ответственным за содержание жилого фонда в том числе и за обеспечение пожарной безопасности в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, поэтому оспариваемое предписание правомерно вынесено в адрес МУ "СЕЗ ЗАТО г. Б. Камень".
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило постановление от 12.03.2008 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СУ ФПС N 25 поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив законность постановления от 12.03.2008 (определение от 03.04.2008), с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 17.05.2007 N 44 СУ ФПС N 25 проведена внеплановая проверка коридора второго этажа жилого дома по ул. Блюхера, 35 в г. Б. Камень, в ходе которой установлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее - Правила), а именно: оконный проем в коридоре заложен кирпичной кладкой (п.п. 3, 51 Правил); в правом крыле коридора установлена деревянная перегородка с дверью, закрытой на замок (п.п. 3, 51 Правил); в коридоре складируется бывшая в употреблении мебель, домашние вещи, мусор и горючие предметы, что является препятствием на путях эвакуации (п. 53 Правил); электрический светильник в коридоре подсоединен методом скрутки (п.п. 3, 57 Правил).
По результатам указанной проверки учреждению выдано предписание от 25.05.2007 N 25 об устранении выявленных нарушений: восстановить окно в левой торцевой стене коридора второго этажа дома путем демонтажа кирпичной кладки из оконного проема в срок до 31.08.2007; демонтировать деревянную перегородку, установленную в коридоре общего пользования в правом крыле второго этажа в срок до 31.08.2007; убрать из коридора общего пользования бывшую в употреблении мебель, домашние вещи, мусор и горючие предметы в срок до 05.06.2007; выполнить подключение электросветильника в коридоре, согласно требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ), в срок до 05.06.2007.
МУ "СЕЗ ЗАТО г. Б. Камень", считая, что не является тем лицом, в отношении которого вынесено предписание от 25.05.2007 N 25, обратилось за защитой своих нарушенных прав, оспорив данный ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание от 25.05.2007 N 25 выдано уполномоченным органом, соответствует закону в области пожарной безопасности и не нарушает прав учреждения, поскольку оспариваемое предписание выдано лицу, как управляющей организации, ответственной за обеспечение пожарной безопасности в отношении граждан, проживающих в указанном доме.
Отменяя решение суда от 04.12.2007 и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МУ "СЕЗ ЗАТО г. Б. Камень" не является собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться домом, жилыми помещениями в нем либо имуществом, находящимся в них, поэтому оспариваемое предписание вынесено в отношении него незаконно.
В этой связи суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о том, что учреждение является управляющей организацией ошибочным, как противоречащий положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устава.
При этом судом указано, что поскольку перегородка построена самовольно гражданами, проживающими в квартирах N 6, 11 "а" указанного дома, то выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 40 Правил и указанных в предписании требований, должно быть возложено на граждан, проживающих в этом доме.
В связи с тем, что подключение коридорного электросветильника входит в перечень работ по договору от 28.12.2005 N 04-03, заключенному учреждением с ООО "Виктория-Л", на которое возложены обязательства по обеспечению населения услугами по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, и которое за оказанные услуги получает плату от населения, то суд посчитал, что предписание в части нарушения требований пунктов 57 Правил должно было быть направлено сразу в адрес этого общества.
Между тем, разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции не проверил на соответствие требованиям закона предписание от 25.05.2007 N 25 в целом, указав на то, что на момент рассмотрения дела в суде оно не выполнено только в части демонтажа деревянной перегородки. Анализ проведен судом только в отношении нарушений, касающихс
