Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1903 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в праве применения налоговой ставки ноль процентов и отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы, с достоверностью подтверждающие право на применение нулевой ставки по НДС по налоговой декларации за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1903
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "М" - Марченко В.В., представитель по доверенности от 06.02.2008 N 5; Игнатюк В.М., представитель по доверенности от 02.06.2008 N 7; от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Колодин Е.А., представитель по доверенности от 15.02.2008 N 10-06/02/04983, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока на решение от 20.11.2007, постановление от 24.03.2008 по делу N А51-8472/2007 25-168 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2007 N 496 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в праве применения налоговой ставки 0 процентов в размере 599013 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 104736 руб.

Решением суда от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все необходимые документы, с достоверностью подтверждающие право на применение нулевой ставки по НДС по налоговой декларации за январь 2007 года в сумме 599013 руб., следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в праве применения данной налоговой ставки и отказа в возмещении НДС в сумме 104736 руб. по данному эпизоду.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом не учтено, что денежные средства, поступившие на валютный счет общества, не могут рассматриваться как выручка, поступившая по контрактам, заключенным с иностранными компаниями, следовательно, в нарушение абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество не подтвердило право применять ставку НДС 0 процентов по реализации топлива иностранным компаниям.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представители в судебном заседании отклоняют требования инспекции, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за январь 2007, согласно которой (раздел 5) обществом заявлена реализация по ставке 0 процентов в сумме 3366573 руб., налоговые вычеты в размере 568611 руб.

Проведя камеральную проверку данной декларации и представленных с ней документов, налоговым органом составлен акт N 694 от 30.05.2007, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 496 от 05.07.2007 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно данному решению (пункт 3.1.4) обществу отказано в возмещении НДС в размере 104736 руб. Основанием для отказа послужили выводы налогового органа о том, что обществом не подтверждена реализация товаров (39,46 тонн ГСМ) в размере 599013 руб. по счету-фактуре ООО "Дельта Ойл" N 134 от 01.08.2006.

Не согласившись в данной части с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, правомерно исходил из нижеследующего.

ООО "М" осуществляет деятельность по поставке на морские суда, в том числе плавающие под иностранным флагом или находящиеся в пользовании (во фрахте) у иностранных компаний, топлива и горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Подпунктами 3 и 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, в том числе представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на возмещение из бюджета НДС возникает в случае подтверждения налогоплательщиком факта реального вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.

Материалами дела установлено, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и в подтверждение правомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, в том числе договор поручения на оплату нефтепродуктов и свифт-сообщения банка о зачислении на счет общества денежных средств от компании "Кертон Компании ЛТД".

Денежные средства поступили по договору поручения N 1 от 10.07.2006 в сумме 22577 долларов США (599748,97 руб.) по выписке банка от 18.01.2007 (за поставку 39,46 тонн ГСМ).

Следует отклонить и доводы заявителя о том, что денежные средства, поступившие на валютный счет общества, не могут рассматриваться как выручка, поступившая по контрактам, заключенным с иностранными компаниями; а также о том, что суд неправомерно не усмотрел в действиях общества необоснованного получения налоговой выгоды.

Арбитражным судом на основе оценки и анализа внешнеторгового контракта N 840/09 от 14.06.2006, заключенного обществом с компанией "Никтэл Холдинге ЛЛК", договора поручения N 01 от 01.06.2006, заключенного между компанией и "Кертон Компани ЛТД", пришел к правомерному выводу о том, что произведена оплата за поставку припасов иностранному партнеру.

Факт экспорта товара подтвержден Владивостокской таможней (ответ N 20-18/7425 от 09.03.2007).

Таким образом, материалы дела подтверждают поступления валютной выручки по внешнеэкономическому контракту. Претензий от уполномоченного банка - агента валютного контроля нет, как нет и претензий между участниками внешнеторгового контракта по его реальному исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что гражданин Сидорчук В.В. не обладал полномочиями действовать от имени компании "Кертон Компани ЛТД", был предметом рассмотрения арбитражного суда, которым правомерно установлено, что материалы дела свидетельствуют о его действиях в интересах данной компании, кроме того, из письма компании "Кертон Компани ЛТД" от 15.03.2007, подписанного директором компании, следует, что компания признает факт расчета по контракту.

В обоснование признания за налогоплательщиком права на возмещение из бюджета НДС суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, разъяснившего, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, которые должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими документами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщика.

По совокупности установленных обстоятельств спора в их взаимной связи с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд сделал вывод о реальности совершенных обществом сделок и признал их разумную деловую цель, обусловленную характером деятельности налогоплательщика.

Утверждения инспекции о том, что судом не дана оценка доказательствам, приводимым налоговым органом в подтверждение получения обществом налоговых выгод, по существу направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела и их оценку. При этом заявитель жалобы не учитывает, что арбитражным судом принят судебный акт, основанный на принципе раскрытия доказательства, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), устанавливающей правило о возложении обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, на налоговые органы.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При разрешении спора суд установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством. Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган в ходе налоговой проверки не выявил.

Иные доводы заявителя жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судом на основании результатов камеральной налоговой проверки и других материалов дела установлено: легальность приобретения обществом нефтепродуктов у реально существующих поставщиков, принятие их к учету, уплата поставщикам НДС в составе стоимости товара по выставленными ими счетам-фактурам, реальность несения затрат в форме отчуждения денежных средств в пользу поставщиков на уплату НДС, поступление сумм налога в бюджет, реальность поступления валютной выручки, экспорт товара.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что все необходимые документы обществом были в налоговый орган представлены, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в спорной сумме, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования общества, признав недействительным решение в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.03.2007 по делу N А51-8472/2007 25-168 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.